ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Ваганова Е.С.
Дело № 33-2712 поступило дд мм гггг
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Семенова Б.С., Бухтияровой В.А.,
с участием прокурора Болдоевой Э.В.,
при секретаре Очировой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 27 октября 2010 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора Прибайкальского района на решение Прибайкальского районного суда РБ от 01 октября 2010 г., которым постановлено:
Исковое заявление прокурора <...> района
к МДОУ «Детский сад
" об обязании получения лицензии
на медицинскую деятельность оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бухтияровой В.А., проверив материалы дела, выслушав прокурора Болдоеву Э.В., представителя МДОУ «Детский сад» по доверенности Елбанову А.А., обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц - воспитанников МДОУ «Детский сад», прокурор <...> района РБ просил обязать <...> районную администрацию, МУ «Управление образования <...>», МДОУ «Детский сад» получить лицензию на медицинскую деятельность.
В ходе судебного разбирательства прокурор отказался от требований в части обязания получить лицензию <...> районную администрацию и МУ «Управление образования <...>», производство в этой части прекращено определением суда.
Исковые требования мотивированы тем, что в МДОУ «Детский сад» имеется медицинский кабинет, в штате образовательного учреждения предусмотрена ставка медицинской сестры, которая совместно с администрацией учреждения отвечает за жизнь и здоровье детей во время образовательного процесса, однако лицензия на осуществление медицинской деятельности в данном образовательном учреждении отсутствует. Прокурор полагал, что медицинская сестра МДОУ «Детский сад» осуществляет медицинскую деятельность, которая относится к доврачебной и связана с выполнением работ по диетологии, а также медицинскими осмотрами. Осуществление деятельности в отсутствие лицензии, по мнению прокурора, является грубым нарушением действующего законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, создает потенциальную угрозу жизни и здоровью, ущемляет права неопределенного круга лиц на получение медицинских услуг надлежащего уровня и качества, в связи с чем просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Суд постановил вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационном представлении заместитель прокурора района просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. Полагает, что медицинская сестра данного учреждения осуществляет медицинскую деятельность, в связи с чем необходимо получить лицензию, несмотря на то, что данное учреждение не относится к системе здравоохранения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая исковые требования прокурора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных прокурором района требований. При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.51 ч.1,4 Закона РФ «Об образовании», п.25 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 666 от 12.09.2008 г., ст.ст.4,5 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пп.2,4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 30 от 22.01.2007 г.; при этом доводам прокурора дана соответствующая правовая оценка в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, в связи с чем вывод суда судебная коллегия находит правильным.
Как видно из материалов дела, МДОУ «Детский сад» является дошкольным образовательным учреждением и имеет вид деятельности - детский сад; в соответствии с Уставом учреждения реализует общеобразовательные программы дошкольного образования, обеспечивает воспитание, обучение, уход и оздоровление детей. Детский сад не относится к системе здравоохранения, в том числе и предусмотренный в нем медицинский кабинет. Медицинская сестра не осуществляет медицинскую деятельность, для осуществления которой необходимо получать лицензию в соответствии с требованиями ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положения о лицензировании медицинской деятельности, на что правильно указал суд первой инстанции. Выполнение обязанностей медицинской сестрой, определенные в должностной инструкции, не связано с оказанием доврачебной помощи.
Доводы кассационного представления подлежат отклонению как не основанные на законе.
Так, довод прокурора о том, что деятельность, осуществляемая медицинской сестрой учреждения является медицинской и относится к доврачебной, поскольку, по его мнению, связана с выполнением работ по диетологии и медицинскими осмотрами, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, диетология подразумевает деятельность по питанию больных при различных заболеваниях. В данном случае, МДОУ «Детский сад» посещают здоровые дети дошкольного возраста. Медицинский осмотр, как вид медицинской деятельности, предусмотрен в Перечне работ, выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической, первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи…,утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России № 323 лишь при осуществлении медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, в связи с чем осмотр, проводимый медицинской сестрой в данном образовательном учреждении, не относится к той деятельности, для осуществления которой необходимо получать лицензию.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, выводы суда мотивированы, всем доводам дана соответствующая оценка.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Прибайкальского районного суда РБ от 01 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: Шагдарова Т.А.
Судьи: Семенов Б.С.
Бухтиярова В.А.