ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Ринчино Ц.В.
Дело № 33- 2391 поступило ....
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Кротовой Л.М.
судей Хаыковой И.К., Семенова Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 03 ноября 2010 года по кассационной жалобе <...> МУЗ «Нижнеангарская ЦРБ» Г.Г. Мешковой, по кассационной жалобе представителя МО «Северобайкальский район» Груздева В.В., действующего на основании доверенности на решение Северобайкальского городского суда от 16 августа 2010 года
которым постановлено: | Обязать МУЗ «Нижнеангарская центральная больница» произвести Буяновой И.Н. оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <...>; в пользу Пучкина С.Н. в размере <...>; в пользу Степановой Л.М. в размере <...>; в пользу Меркушевой Т.Н. в размере <...>; в пользу Утюпиной О.Н. в размере <...>; в пользу Шугаевой Н.М. в размере <...>; в пользу Кочемасовой Л.М. в размере <...>; в пользу Бондаренко Е.П. в размере <...>. Взыскать МУЗ «Нижнеангарская центральная больница» в пользу Буяновой И.Н., Пучкина С.Н., Степановой Л.М., Меркушевой Т.Н., Утюпиной О.Н., Шугаевой Н.М., Кочемасовой Л.М., Бондаренко Е.П. каждому в отдельности компенсацию морального вреда в размере <...> представительские расходы в размере <...>, госпошлину в доход государства <...>, в остальной части исковых требований отказать. |
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
у с т а н о в и л а :
Обращаясь в суд, Буянова И.Н., Пучкин С. Н., Степкина Л.М., Меркушева Т.Н., Утюпина О.Н., Шугаева Н.М., Кочемасова Л.М.. Бондаренко Е.П. просили
обязать МУЗ «Нижнеангарская центральная больница» произвести оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсацию морального вреда, представительские расходы, ссылаясь на то, что каждый из истцов находился в очередном оплачиваемом отпуске и в соответствии со ст. 325 ТК РФ имел право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно. После возвращения из отпуска ответчик начислил денежную компенсацию к месту отдыха и обратно, однако до настоящего времени проезд не оплачен. Считают, что срок исковой давности применению не подлежит, поскольку истцы до настоящего времени состоят в трудовых отношениях с работодателем, кроме того, ответчик начислил истцам компенсацию по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Сокольникова В.И. поддержала исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель МУЗ «Нижнеангарская центральная больница» по доверенности Антонова С.А., а также <...> Мешкова Г.Г. с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности.
В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика представитель МО «Северобайкальский район» не явился.
В судебное заседание представитель Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования в не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе <...> МУЗ «Нижнеангарская ЦРБ» Г.Г. Мешкова просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что МО «Северобайкальский район» не нашло возможным принять на себя обязательство по финансированию расходов работников муниципальных организаций на проезд к месту использование отпуска и обратно, поэтому у суда не было оснований для удовлетворения требований истцов. На согласны с выводом суда об отказе удовлетворения ходатайства и применении срока исковой давности.
В кассационной жалобе представитель МО «Северобайкальский район» Груздев В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что не было у суда законных оснований для взыскания стоимости проезда, поскольку вины работодателя в невыплате сумм не было, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 33, Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ) лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Согласно ч.8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Удовлетворяя исковые требования истцов о взыскании оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно с МУЗ «Нижнеангарская центральная больница» суд руководствовался указными нормами закона и сослался на то, что отсутствие локальных нормативных правовых актов представительного органа МО «Северобайкальский район» не может служить основанием для отказа в предоставлении работнику компенсации.
Однако такой вывод суда является преждевременным.
Из материалов дела (л.д. 226) следует, что решением Северобайкальского районного Совета депутатов № 428 от 29.06.2007 г. было утверждено Положение о порядке предоставления гарантий и компенсаций для лиц, проживающих на территории муниципального образования «Северобайкальский район» и являющихся работниками организаций, финансируемых за счет средств местного бюджета.
Однако указанное Положение судом первой инстанции не исследовалось, в материалах дела Положение отсутствует.
Суду следовало, было выяснить, является ли данное Положение действующим. Если Положение является действующим, то какие условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предусмотрены этим Положением, за счет каких средств производилась оплата.
Кроме того, из материалов дела следует, что до 2007 года оплата проезда к месту отдыха и обратно истцам производилась.
Однако суд не выяснил, за счет каких средств производилась эта оплату, в соответствии с каким правовым актом производилась оплата.
Поскольку при разрешении спора не были установлены все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, то решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное. Проверить доводы сторон разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ
о п р е д е л и л а :
Решение Северобайкальского городского суда от 16 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: Л.М. Кротова.
Судьи: И.К. Хаыкова.
Б.С. Семенов.