ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Рабданова Г.Г.
...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Мурзиной Е.А.,
судей коллегии Ивановой В.А. и Перовой С.М.,
при секретаре Бутухановой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании г.Улан-Удэ 13 октября 2010г.
дело по иску Яковлевой С.В. к ИП о восстановлении нарушенных трудовых прав
по кассационной жалобе представителя Яковлевой О.В., действующей на основании доверенности в интересах истца Яковлевой С.В.,
на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 03 сентября 2010г., которым постановлено:
Исковые требования Яковлевой С.В. о восстановлении нарушенных трудовых прав удовлетворить частично.
Взыскать с ИП в пользу Яковлевой С.В. проценты за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <...>., компенсацию морального вреда за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме <...> руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ИП государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <...> руб.
Заслушав доклад судьи коллегии Мурзиной Е.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав представителя Яковлеву О.В., действующую в интересах истца Яковлевой С.В. на основании доверенности. представителя Солдатову Н.В., действующую в интересах ответчика ИП на основании доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Яковлева С.В. работала у ИП продавцом магазина с 02.11.2009г. по 19.03.2010г., уволена по собственному желанию.
Обращаясь в суд, Яковлева С.В. просила взыскать недовыплаченную ей заработную плату, поскольку ей в период работы не начислялись на оклад 20% районного коэффициента и 30% северной надбавки; соответственно неправильно при увольнении был произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск. Также просила довзыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, оплату учебного отпуска в период с 25.01.2010г. по 19.02.2010г.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты учебного отпуска, судебные расходы на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Яковлева О.В., действующая на основании доверенности в интересах истца Яковлевой С.В., просит отменить решение суда, мотивируя его незаконностью.
В суде кассационной инстанции представитель Яковлева О.В. поддержала доводы кассационной жалобы.
Представитель Солдатова Н.В., действующая в интересах ответчика ИП на основании доверенности, с доводами кассационной жалобы не согласилась.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании недовыплаченной заработной платы в связи с неначислением и невыплатой 20% районного коэффициента и 30% северной надбавки, суд исходил из того, что в приказе о приеме на работу указано условие о включении в состав оклада <...> руб. районного коэффициента и северной надбавки; согласно штатному расписанию заработная плата с включением районного коэффициента и северной надбавки в целом составляет <...> руб., а также свидетельскими показаниями о размере выплачиваемой продавцам заработной платы.
Однако данный вывод основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующего вопросы оплаты труда.
Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор условиями являются условия оплаты труда, в том числе тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
Таким образом, в соответствии с требованиями указанной правовой нормы работодатель обязан в содержании трудового договора прямо указывать конкретный размер тарифной ставки или оклада, а также доплаты, надбавки и поощрительные выплаты либо в отношении доплат, надбавок и поощрительных выплат делать отсылку к соответствующему нормативному правовому акту или коллективному договору, предусматривающих основания и условия их выплаты. В последнем случае работник должен быть ознакомлен под роспись с содержанием этих нормативных правовых актов и коллективным договором.
В нарушение законодательных требований в трудовом договоре, заключенном с Яковлевой С.В., в 3 разделе «Оплата труда» указано лишь на выплату оклада в сумме <...> руб. без указания условия о выплате районного коэффициента и процентной надбавки и без каких-либо отсылок (л.д. 15). В приказе о приеме на работу от 02.11.2009г. № 8 также указано на размер оклада <...> руб. Данный приказ выполнен машинописным способом, а в графе «с надбавкой» рукописным способом вставлены слова «в т.ч. р/к, 30% север» (л.д. 57).
В нарушение требований статьи 68 Трудового кодекса РФ содержание приказа о приеме на работу в части указания по оплате труда не соответствует условиям заключенного с Яковлевой С.В. трудового договора.
Суду ответчиком не представлено доказательств того, что на момент ознакомления Яковлевой С.В. с приказом о приеме на работу в нем были эти рукописные дополнения. Также не представлено ответчиком и доказательств в опровержение доводов Яковлевой С.В. о том, что этих дополнений не было.
Также суду не представлено доказательств по дате составления штатного расписания, которое было представлено 07.06.2010г. Государственному инспектору труда при проведении проверки по заявлению Яковлевой С.В. Отсутствуют доказательства того, что данное штатное расписание имело место на момент заключения с Яковлевой С.В. трудового договора. При таких обстоятельствах указанное штатное расписание не может быть признано достоверным доказательством.
Реестр сведений о доходах физических лиц за 2009г., представленный ИП в налоговую инспекцию, лишь отражает фактически выплаченные работникам денежные средства и не может являться доказательством установления Яковлевой С.В. заработной платы в размере <...> руб. с включением районного коэффициента и северной надбавки.
Показания свидетелей лишь подтверждают факт выплаты заработной платы в размере <...> руб. и не опровергают факта нарушения работодателем требований трудового законодательства по содержанию трудового договора, заключенного с Яковлевой С.В.
В нарушение требований статьи 136 Трудового кодекса РФ работодатель в письменной форме не извещал Яковлеву о составных частях заработной платы, причитающейся ей за соответствующий период, не выдавал расчетный листок.
С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда в части отказа во взыскании 20% районного коэффициента и 30% северной надбавки заслуживают внимания, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в связи с допущенными работодателем нарушениями требований трудового законодательства.
Поскольку исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск вытекают из исковых требований о размере заработной платы, подлежащей выплате и из которой подлежал исчислению средний заработок для определения такой компенсации, подлежит отмене решение суда и в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Доводы кассационной жалобы по вопросу взыскания оплаты учебного отпуска подлежат дополнительной проверке, поскольку суд исходил из того, что в период учебного отпуска Яковлевой была выплачена заработная плата.
Согласно положениям статьи 173 Трудового кодекса РФ работодатель предоставляет успешно обучающимся работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
Суду необходимо проверить доводы Яковлевой о том, что она фактически находилась в учебном отпуске на промежуточной аттестации, что подтверждает и справка-вызов, выданная ей 02.02.2010г., а также табели учета рабочего времени за январь и февраль 2010г., где имеются отметки об отсутствии Яковлевой на работе. Заработная плата была выплачена ей пропорционально отработанному времени. В суде первой инстанции Яковлева и свидетели поясняли о том, что она периодически в период учебного отпуска выходила на работу, а после его окончания в феврале 2010г. отрабатывала какие-то дни. Суду необходимо исследовать эти данные и дать им правовую оценку.
При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле независимого специалиста-бухгалтера для проведения расчета полагающихся выплат.
Подлежит отмене решение суда в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку размер указанной компенсации зависит от размера взысканных сумм.
Вместе с тем, доводы кассационной жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за переработку являются несостоятельными и опровергаются материалами дела и исследованными судом доказательствами. Факт переработки не нашел своего подтверждения, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении этих исковых требований. Доводы кассационной жалобы в этой части направлены на переоценку выводов суда, что не может служить основанием для отмены решения суда. Основания для отмены решения суда в этой части отсутствуют.
В части отказа во взыскании оплаты судебно-почерковедческой экспертизы решение суда не обжаловано.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, исследовать представленные доказательства в их совокупности и дать им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Отменить решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 03 сентября 2010г. за исключением отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за переработку и расходов на оплату судебно-почерковедческой экспертизы.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Е.А. Мурзина
Судьи коллегии В.А. Иванова
С.М. Перова