о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Тубденова Ж.В.

Дело № 33-2762 пост. дд мм гггг

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Кротовой Л.М., Семенова Б.С.,

при секретаре Игумновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 01 ноября 2010 г.

кассационные жалобы Машукова Ю.Ф. и Салданова В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02 сентября 2010 г.,

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав истца Машукова Ю.Ф., ответчика Салданова В.В., ознакомившись с материалами дела, доводами кассационных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Машуков Ю.Ф. обратился в суд с иском к Салданову В.В. о возмещении материального ущерба в размере <...> руб. и компенсации морального вреда в размере <...> рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заявленные требования мотивированы тем, что дд мм гггг на трассе (...) произошло ДТП - водитель Салданов В.В., выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем под управлением Машукова Ю.Ф.. В результате ДТП пассажир его автомобиля П.П.Л. погибла, он, его супруга получили телесные повреждения. Приговором Кабанского районного суда РБ от 17.08.2009 г. Салданов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП он понес материальные затраты: за услуги адвоката во время следствия им оплачено <...> рублей, за услуги эвакуатора - <...> рублей, за медицинские услуги в (...) диагностическом центре - <...> рублей, на проезд в п. (...) поездом для производства следственных действий затрачено <...> руб., на бензин для поездки в г. (...) к судебному приставу-исполнителю - <...> руб., на проезд на такси по медицинским учреждениям - <...> руб., на установку ксенонового оборудования и противотуманных фар - <...> рублей. Ввиду обращения в суд, он вынужден тратить время на судебные разбирательства, что негативно отражается на его самочувствии.

В судебном заседании Машуков Ю.Ф. исковые требования поддержал, просил также взыскать с ответчика расходы на проезд в суд в размере <...> рублей. Приговором суда с Салданова В.В. в его пользу взыскан материальный ущерб в размере <...> руб., из которых <...> руб. - разница между страховым возмещением в размере 120 000 рублей, выплаченной страховой компанией, и стоимостью его автомобиля, <...> руб. - расходы, связанные с явкой к следователю, <...> руб. и <...> руб. - оплата по оценке поврежденной автомашины и оценке рыночной стоимости автомашины.

Ответчик Салданов В.В. с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что приговором суда с него взыскан материальный ущерб в размере <...> руб., включающий в себя разницу между страховым возмещением и стоимостью машины, а также расходы истца на бензин, билеты, оплату экспертиз.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Машуков Ю.Ф. просит изменить решение суда в части, ссылаясь на то, что суд неправомерно отказал ему во взыскании расходов на оплату услуг адвоката, затраты на поезд и бензин по поездкам на следственные действия, к судебному приставу-исполнителю, поездку на такси, расходы на медицинские услуги, полученные в (...) диагностическом центре; судом были проигнорированы расходы на проезд в (...) районный суд, находящийся в г. (...), для получения документов из уголовного дела. Также указал на то, что с ответчика должна была быть взыскана компенсация морального вреда.

Не согласившись с решением суда, Салданов В.В. также подал кассационную жалобу, в которой просит отменить данное решение, указывая на то, что приговором суда с него уже взыскан материальный ущерб; накладным, представленным Машуковым, не дана надлежащая оценка; ранее договор об оплате услуг о транспортировке автомобиля представлен не был.

На заседании судебной коллегии стороны дали такие же пояснения, что и в суде 1 инстанции.

Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, возражений на кассационную жалобу, приходит к выводу, что решение суда постановлено законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дд мм гггг на трассе (...) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Салданова В.В. и автомобиля под управлением Машукова Ю.Ф.. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Салданов В.В..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Машукова Ю.Ф. «...» причинены значительные механические повреждения, водителю Машукову Ю.Ф., его супруге М.Н.А. причинены телесные повреждения, а пассажир П.П.Л. погибла.

Приговором (...) районного суда РБ от 17.08.2009 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, взыскано в счет возмещения ущерба автомобилю <...> руб., из которых <...> руб. - разница между страховым возмещением в размере 120 000 руб., выплаченным страховой компанией, и стоимостью автомобиля, <...> руб. - расходы, связанные с явкой к следователю, <...> руб. и <...> руб. оплата по оценке поврежденной автомашины и оценке рыночной стоимости машины.

Истец, полагая, что полученные компенсационные выплаты не покрыли в полной мере понесенные расходы в связи с причинением вреда здоровью и имуществу, обратился в суд с указанным иском.

Выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований Машукова Ю.Ф., являются правильными и соответствуют требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ссылаясь на указанную норму закона, суд правомерно взыскал с Салданова В.В. денежную сумму, затраченную истцом на приобретение и установку ксенонов, установку противотуманных фар, которая подтверждается накладными и квитанциями на л.д. 19-21. Сумма ущерба, взысканная судом при рассмотрении уголовного дела, была определена исходя из типовой комплектации автомашины истца, поэтому факт причинения ему ущерба в связи с установкой дополнительного оборудования, уничтоженного в результате ДТП, доказан.

Сумма, уплаченная Машуковым Ю.Ф. за услуги эвакуатора, по мнению судебной коллегии, также правильно взыскана с ответчика. Истец вынужден был для снятия с учета в органах ГИБДД поврежденного автомобиля транспортировать его из (...) района в г.(...), т.е. в место своего проживания.

Довод в жалобе ответчика о том, что истец должен был предъявить эти требования, как и все другие, при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле, не может быть принят во внимание, поскольку истец вправе предъявить самостоятельные иски о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Довод в жалобе ответчика о том, что в квитанциях и накладных об установке дополнительного оборудования отсутствует подпись Машукова, и отсутствуют печати, подлежит отклонению, поскольку порядок осуществления денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники регулируется Положением об осуществлении наличных денежных и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359.

В силу пункта 3 Положения документ (квитанция) должен содержать обязательные реквизиты, в том числе: наименование документа, шестизначный номер и серия; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя; место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ; вид услуги; стоимость услуги в денежном выражении и иные реквизиты. Квитанции, представленные Машуковым Ю.Ф., содержат все данные, необходимые для бланков строгой отчетности.

Указанные письменные доказательства были предоставлены в суд в подлиннике, поэтому оснований не доверять им у суда не имелось.

На этом основании кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Также не подлежат удовлетворению и доводы кассационной жалобы истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документы истца по оплате такси, обращению в медицинский центр правомерно не были приняты судом во внимание ввиду отсутствия доказательств о нахождении в прямой причинно-следственной связи с совершенным ДТП.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ им также не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий после ДТП, поскольку ранее приговором суда от 17 августа 2009 г. с Салданова В.В. в пользу Машукова Ю.Ф. взыскана компенсация морального вреда в сумме <...> рублей.

Что же касается доводов жалобы относительно отказа в удовлетворении требований Машукова Ю.Ф. по оплате расходов на услуги адвоката во время следствия, для проезда на следственные действия, к судебному приставу-исполнителю, для истребования материалов из уголовного дела, то судом в этой части сделаны правильные суждения, к тому же возможность предъявления требований по оплате расходов на услуги адвоката во время следствия, для проезда на следственные действия в рамках уголовного дела, не утрачена.

Оплата судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований предусмотрена ч.1 ст.98 ГПК РФ, поэтому районный суд правомерно взыскал расходы по проезду на судебное заседание по данному делу в части.

Доводы заявителя Машукова Ю.Ф., по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом нижестоящей инстанции.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 40 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 02 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Машукова Ю.Ф. и Салданова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: Л.М. Кротова

Б.С. Семенов