РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Янданова А.С.
Дело № 33-2767 пост.дд мм гггг
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.
судей коллегии Куницыной Т.Н., Бухтияровой В.А.
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 08 ноября 2010 г.
кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя (...) РОСП УФССП по РБ Бадряновой М.Б. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2010 года,
которым постановлено: | Жалобу (заявление) Ульяненко Д.Т. на действия судебного пристава-исполни- теля (...) РОСП УФССП по РБ Бадряновой М.Б. удовлетворить. Признать акт о наложении ареста (описи имущества) от дд мм гггг, которым наложен арест на автомашины «...» с гос.номерным знаком <...> и «...» с номерным знаком <...>, незаконным. В остальной части заявление оставить без удовлетворения. |
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителя судебного пристава-исполнителя Федорову Д.М. (по доверенности), представителя Банка Тулугоева П.С. (по доверенности), Ульяненко Д.Т., Ульяненко С.С., их представителя адвоката Конева А.П. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Решением Джидинского районного суда РБ от 31.03.2010г. удовлетворены исковые требования Банка, с Ульяненко Д.Т., Ульяненко С.С., ООО «...» взыскана кредитная задолженность в размере <...> руб., обращено взыскание на заложенное имущество - <...> магазина, земельные участки, заправку.
Обращаясь в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполните- ля, Ульяненко Д.Т. просил отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 31.08.2010г., которым наложен арест на автомашины «...» с гос.номерным знаком <...> и «...» с номерным знаком <...>, указывая на то, что взыскание должно быть обращено в первую очередь на заложенное имущество.
В суде заявитель, Ульяненко С.С., их представитель Конев А.П. поддержали жалобу.
Начальник (...) РОСП УФССП по РБ Мункуев А.Д., судебный пристав-исполнитель Бадрянова М.Б. полагали жалобу не подлежащей удовлетворению, суду пояснили, что 26.04.2010г. было вынесено постановление об аресте имущества должника Ульяненко Д.Т., решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не исполняется, поэтому было принято решение об обращении взыскания на автотранспортные средства.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Бадрянова М.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что вынесение акта о наложении ареста (описи имущества) от 31.08.2010г. не означает обращения взыскания на это имущество, он применяется лишь с целью сохранности имущества, они освобождены от уплаты госпошлины.
На заседании судебной коллегии лица, участвующие в деле, дали такие же пояснения, что и в суде 1 инстанции.
Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, находит их убедительными и обоснованными, а решение суда - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Удовлетворяя жалобу Ульяненко Д.Т. на действия судебного пристава-исполнителя, суд сослался на ч.2 ст.78 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
Поэтому суд посчитал, что обращение взыскания на автотранспорт должника без реализации на торгах заложенного недвижимого имущества незаконно, в связи с чем акт о наложении ареста (описи имущества) от 31.08.2010г., подлежит отмене.
Однако указанный вывод суда представляется ошибочным.
Согласно ст.80 вышеуказанного федерального закона арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; применяется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях; включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом.
Как видно из материалов дела, 31.08.2010г. судебный пристав-исполни- тель (...) РОСП УФССП по РБ Бадрянова М.Б. вынесла акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении должника Ульяненко Д.Т. на два вышеуказанных автомобиля, которые оставлены на его ответственное хранение, арест произведен в форме объявления запрета распоряжения.
На этом основании можно сделать вывод о том, что оспариваемый акт судебного пристава-исполнителя не противоречит ст.80 ФЗ от 02.10.2007г., поэтому не подлежал отмене.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым разъяснить участникам исполнительного производства, что в соответствии со ст.78 вышеуказанного закона взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, и только случае его недостаточности, возможно обращение взыскания на другое имущество должника, в том числе находящееся под арестом, в порядке, установленном ст.69 ФЗ.
Таким образом, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением и толкованием судом норм материального права.
По делу возможно вынесение нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.
В удовлетворении жалобы (заявления) Ульяненко Д.Т. на действия судебного пристава-исполнителя должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2010 года отменить. Вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении жалобы (заявления) Ульяненко Д.Т. на действия судебного пристава-исполнителя (...) РОСП УФССП по РБ Бадряновой М.Б..
Председательствующий: Т.А.Шагдарова
Судьи: Т.Н.Куницына
В.А.Бухтиярова