ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Доржиевой С.С.
Дело № 33-2827 поступило ....
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
Председательствующего Кротовой Л.М.
судей Хаыковой И.К., Ивановой В.А.
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2010 г.
кассационную жалобу Кельина В.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 сентября 2010 года
которым постановлено: | Исковые требования Кельина В.В. к Исмаиловой Ю.Р. о взыскании суммы долга оставить без удовлетворения. |
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Кельина В.В., его представителя Мороковой М.А., действующей на основании ордера, Исмаиловой Ю.Р., ее представителя Буяновой И.А., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Обращаясь в суд, Кельин В.В. просил взыскать с Исмаиловой Ю.Р. долг в размере <...>., ссылаясь на то, что ... он занял ответчику вышеуказанную сумму сроком возврата до ..., но до настоящего времени денежные средства не возвращены.
В судебном заседании Кельин В.В. исковые требования поддержал в полном объёме.
В судебном заседании Исмаилова Ю.Р. и ее представитель Буянова И.А. с иском не согласились и пояснили, что никакого займа не было. Исмаилова Ю.Р. в течение семи лет работала у истца в должности .... Фирма истца занималась реализацией колбасных изделий. В 2007 году Исмаилова Ю.Р. работала без холодильного оборудования, вследствие чего колбасные изделия на сумму <...>. были испорчены. Директор признал в этом вину Исмаиловой Ю.Р. В виду того, что Кельин В.В. в тот период находился на лечении от алкогольной зависимости, бухгалтер фирмы ... под давлением заставила написать расписку на указанную сумму, угрожая при этом увольнением по статье. Исмаилова Ю.Р. написала данную расписку, взяла кредит в размере <...> в банке <...> остальная сумма была выплачена частями, по результатам реализации колбасных изделий, в связи, с чем долг полностью был возвращен, после чего она была уволена по собственному желанию. На просьбу вернуть расписку, истец пояснил, что расписку порвал.
В судебном заседании были допрошены свидетели ...
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Кельин В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Cудебная коллегия, выслушав пояснения Кельина В.В., его представителя Мороковой М.А., Исмаиловой Ю.Р., ее представителя Буяновой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Обращаясь в суд, Кельин В.В. просил взыскать с Исмаиловой Ю.Р. долг в размере <...>
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца суд, сослался на безденежность договора, обосновывая это тем, что между истцом и ответчиком были трудовые отношения.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В силу закона (ч. 1 ст. 812 ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.
Как видно из материалов дела Исмаилова Ю.Р. с исковыми требованиями об оспаривании договора займа по его безденежности не обращалась.
В качестве доказательства договора займа истец представил суду расписку, однако указанной расписке суд первой инстанции не дал правовой оценки.
Наличие фактических трудовых отношений, которые истец отрицает, не может исключать возможность получения ответчиком заемных средств.
В материалах дела отсутствуют документы, на которые сослался суд в качестве доказательств, указанные как представленные истцом на обозрение, поэтому ссылки суда на указанные документы, как доказательства подтверждающие выводы суд о безденежности договора нельзя признать обоснованными.
Поскольку при разрешении спора по существу суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, то решение суд нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 23.09. 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: Л.М. Кротова.
Судьи: И.К. Хаыкова.
В.А. Иванова.