Дело № 33-2545
Судья Молчанова С.Л.
В Е Р Х О В Н Ы Й С У ДР Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей Хаыковой И.К., Ивановой В.А.
при секретаре Богайниковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 20 октября2010 г.
дело по иску Михайлова А.А. к Министерству и Агентству о признании права собственности на жилое помещение
по кассационнойжалобе Бальжировой Р.Б.
на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 февраля 2007 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения Бальжировой Р.Б., ее адвокатов Урбаевой А.Л. и Тубденовой О.А., представителя Министерства Шалаева В.В., представителя государственного органа Симоновой О.А., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Михайлов А.А. обратился в суд с иском к Министерству, Агентству о признании права собственности на жилое помещение.
Районный суд постановил решение об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Бальжирова Р.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В суде кассационной инстанции Бальжирова Р.Б. и ее представители Урбаева А.Л. и Тубденова О.А., представитель Министерства Шалаев В.В. поддержали доводы кассационной жалобы, представитель государственного органа Симонова О.А. ссылалась на отсутствие законных оснований для приватизации комнаты в общежитии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Бальжировой Р.Б., ее представителей, а также представителей ответчиков, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Разрешая заявленные исковые требования и установив, что Михайлов А.А. проживает в общежитии на основании договора найма жилого помещения от 24.01.2003 г., районный суд в силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» признал право собственности Михайлова А.А. на жилое помещение, включающее согласно представленного истцом плана экспликации комнаты под №№ 63, 64, 65, 66, 67.
Между тем, из кассационной жалобы следует, что в связи с образовавшейся задолженностью по оплате за коммунальные услуги в 2005 г. Михайлов А.А. отказался от одной жилой комнаты № 63, которая впоследствии была предоставлена в установленном законом порядке Бальжировой Р.Б. в связи с трудовыми отношениями с Министерством, в которой она проживает с семьей с тех пор и до настоящего времени и оплачивает за квартиру и коммунальные услуги.
Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16.11.2009 г. за Бальжировой Р.Б. было признано в порядке приватизации право собственности на занимаемую комнату, имеющую после изменения нумерации № 30«а», которая ранее входила в состав квартиры истца под № 63, однако после выяснения всех обстоятельств дела указанное решение суда было отменено и в данное время производство по делу приостановлено до разрешения спора по настоящему иску Михайлова А.А. о признании права собственности на жилое помещение.
Таким образом, решение суда о признании права собственности Михайлова А.А. на спорное жилое помещение влияет на жилищные права Бальжировой Р.Б., пользующейся спорной комнатой, однако суд не привлек к участию в данном деле Бальжирову Р.Б. и проживающую вместе с ней Бальжирову Т.Г., что в силу п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное, правильно установить юридически значимые обстоятельства дела, тщательно проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и постановить соответствующее закону и материалам дела постановление суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а:
решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 февраля 2007 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: Урмаева Т.А.
Судьи: Иванова В.А.
Хаыкова И.К.