ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Болотова Ж.Т.
Дело ... поступ. ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Мурзиной Е.А.,
судей коллегии Хаыковой И.К. и Ивановой В.А.,
при секретаре Богайниковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании г.Улан-Удэ 15 ноября 2010г.
дело по иску Акционерного Коммерческого банка РФ (ОАО) к Игумновой Е.Б., Рахимовой Ю.В., Самойловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе Самойловой Л.А.
на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 07 сентября 2010г., которым постановлено:
Исковые требования ОАО Банк к Игумновой Е.Б., Рахимовой Ю.В., Самойловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Игумновой Е.Б., Рахимовой Ю.В., Самойловой Л.А. в пользу ОАО Банк задолженность по кредитному договору ... от 24.08.2006г. в размере <...> руб., в том числе просроченный основной долг - <...> руб., просроченные проценты - <...> руб.
Заслушав доклад судьи коллегии Мурзиной Е.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав Самойлову Л.А., Рахимову Ю.В., представителя ОАО Банка Маглаеву Р.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, АК Банк просил взыскать солидарно с заемщика Игумновой Е.Б., поручителей Рахимовой Ю.В. и Самойловой Л.А. задолженность по кредиту в сумме <...> руб., в том числе сумма основного долга <...> руб., а также просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
В последующем размер исковых требований был уменьшен, просили взыскать задолженность в общей сумме <...> руб., в том числе сумма просроченного основного долга - <...> руб. и просроченные проценты - <...> руб., мотивируя внесением заемщиком в период рассмотрения дела денежных средств в счет погашения задолженности.
Исковые требования мотивированы тем, что 24.08.2006г. между Банком и заемщиком Игумновой Е.Б. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <...> руб. сроком на пять лет под 17% годовых. В обеспечение обязательства заемщика по своевременному возврату кредита были заключены договоры поручительства с Рахимовой Ю.В. и Самойловой Л.А., взявших на себя солидарную ответственность по выполнению обязательств Игумновой перед Банком. За период действия кредитного договора Игумнова не выполняет взятые на себя обязательства, не производит возврат кредита согласно графика, не осуществляет уплату процентов за пользование кредитными средствами в установленные сроки.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Самойлова Л.А. просит отменить решение суда, мотивируя тем, что ранее по решению мирового судьи она с Рахимовой уже выплачивали за Игумнову просроченную задолженность; кредитный заем использовала Игумнова в своих интересах; с января 2010г. Игумнова сама производит погашение кредита.
В суде кассационной инстанции Самойлова Л.А. поддержала доводы кассационной жалобы.
Соответчик Рахимова Ю.В. поддержала доводы кассационной жалобы.
Представитель Банка Маглаева Р.Р. с доводами кассационной жалобы не согласилась.
В суд кассационной инстанции Игумнова Е.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, с учетом указанного обстоятельства в силу положений части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка Игумновой Е.Б. не является препятствием к судебному разбирательству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что банк условия договора исполнил в полном объеме, факт ненадлежащего исполнения заемщиком Игумновой своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита нашел свое подтверждение.
С учетом вышеприведенной правовой нормы и фактических обстоятельств по делу суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что кредитные средства использовала заемщик Игумнова в своих интересах, ранее поручители за заемщика выплачивали взысканную в судебном порядке задолженность, в настоящее время заемщик Игумнова сама погашает кредит, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не являются основанием для освобождения поручителя от исполнения обязательств по заключенному договору поручительства..
Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.
Доводы кассационной жалобы о пересмотре кредитного договора и освобождении Самойловой от поручительства, так как Самойлова является в настоящее время безработной и стоит на учете в центре занятости, не влияют на законность решения суда. Подписывая договор поручительства, Самойлова взяла на себя обязательство солидарной ответственности с заемщиком в случае нарушения последним условий кредитного договора о своевременном погашении суммы займа.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 сттатьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 07 сентября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Самойловой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Мурзина
Судьи коллегии И.К. Хаыкова
В.А. Иванова