Дело № 33-2499
Судья Суворова И.И.
В Е Р Х О В Н Ы Й С У ДР Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Куницыной Т.Н.,
судей Хаыковой И.К., Бухтияровой В.А.
при секретаре Кирилловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 18октября2010 г.
дело по иску Ведерникова Г.А. к Ткачеву С.М., Ткачеву Д.С. и Управлению о признании незаключенным договора купли-продажи жилого дома, оспаривании регистрационных действий и возврате жилого дома с хозяйственными постройками
по кассационнойжалобе Ведерникова Г.А.
на решение Кабанского районного суда РБ от 28 июля 2010 г., которым иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения Ведерникова Г.А. и Ткачева С.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ведерников Г.А. обратился в суд с иском к Ткачеву С.М., Ткачеву Д.С., районному отделению Управления об оспаривании договора купли-продажи жилого дома, его государственной регистрации, свидетельства о праве собственности и возвращении имущества.
Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика районного отделения на надлежащего - Управление.
Районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Ведерников Г.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суде кассационной инстанции Ведерников Г.А. поддержал доводы кассационной жалобы, Ткачев С.М. возражал против отмены решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.
Из материалов дела следует, что Ведерникову Г.А. принадлежал жилой дом. 17 мая 2007 г. между Ведерниковым Г.А. в лице Ткачева Д.С., действующего на основании доверенности, и Ткачевым С.М. был заключен договор купли-продажи указанного дома. Управлением зарегистрированы право собственности Ведерникова А.Г. на спорный жилой дом и одновременно переход права собственности к Ткачеву С.М.
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно абз.1 ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Судом первой инстанции установлено, что заключенный между сторонами договор купли-продажи жилого дома от 17.05.2007 г. содержит данные, в том числе технические, позволяющие определить местоположение дома, назначение, площадь, этажность (п.п. 1, 3 договора), следовательно, предмет договора соответствует требованиям ст.554 ГК РФ.
Отсутствие плана застройки за предшествующие пять лет не является тем обстоятельством, которое свидетельствовало бы об отсутствии данных о предмете договора продажи недвижимости.
Доводы жалобы о неисполнении стороной договора условий об оплате, о фальсификации и подделке документов при регистрации договора не являются основаниями для признания договора незаключенным.
Представление не подлинника технического паспорта объекта, а его копии, при отсутствии сомнений в сведениях, содержащихся в этом документе, также не могло служить основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности к ответчику.
Довод жалобы об отсутствии в документах подписи Ведерникова Г.А. несостоятелен, поскольку Ведерников Г.А. уполномочил Ткачева Д.С. на представление его интересов по всем вопросам, касающимся оформления документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, выдав соответствующую доверенность от 16.05.2007 г., поэтому договор и другие документы подписаны Ткачевым Д.С. как представителем Ведерникова Г.А.
Ссылка суда на ст.ст.134, 135 ГК РФ правомерна, поскольку хозяйственные постройки (согласно технического паспорта: сени, сарай, навес, сарай, баня, амбар, сарай, уборная, ворота, калитка, калитка, колодец, забор, забор) являются принадлежностью главной вещи - жилого дома и подлежали передаче покупателю вместе с приобретаемым домом в силу ст.ст.135, 456 ГК РФ.
В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие доводы, приведенные в обоснование незаконности регистрационных действий Управления.
Довод жалобы о незаконности ссылки суда на ранее рассмотренное гражданское дело подлежит отклонению, поскольку согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение суда постановлено законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а:
решение Кабанского районного суда РБ от 28 июля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ведерникова Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Куницына Т.Н.
Судьи: Бухтиярова В.А.
Хаыкова И.К.