РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Гончикова И.Ч.
Дело № 33-2862 поступило 09 ноября 2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Пащенко Н.В. и Базарова В.Н.,
при секретаре Забелиной Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 15 ноября 2010 г.
дело по кассационной жалобе представителя <данные обезличены> Балсахаевой С.Г., действующей на основании доверенности, на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 06 октября 2010 г., которым постановлено:
Исковые требования Гармажапова Д.Н. удовлетворить.
Взыскать с <данные обезличены> по <...> в пользу Гармажапова Д.Н. в счет возмещения вреда здоровью единовременно за прошлое время ... руб., а также судебные расходы в сумме ... руб., ... руб., всего - ... руб. (<данные обезличены>)
Взыскать с <данные обезличены> по <...> в пользу Гармажапова Д.Н. в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно начиная с 1 октября 2010г. ... руб<данные обезличены> с последующей индексацией в соответствии со ст.318 ГК РФ до изменения степени утраты трудоспособности.
Заслушав доклад судьи коллегии Пащенко, ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав Гармажапова, представителя <данные обезличены> <...> Шалаева В.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гармажапов обратился в суд с иском к <данные обезличены> о взыскании утраченного заработка в связи с повреждением здоровья при исполнении обязанностей службы.
Иск мотивирован тем, что Гармажапов проходил службу в <данные обезличены> с марта 2004 г. 16.11.2008г., находясь в служебной командировке в Северо - Кавказком регионе, при исполнении служебных обязанностей истец получил травмы, из-за последствий которых был признан ..., уволен из <данные обезличены> с формулировкой ... с 16.03.2010г.
Гармажапов полагает, что имеет право на возмещение вреда в соответствии со ст. 29 ФЗ «О милиции» и согласно Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органа внутренних дел (утв. Приказом МВД РФ № 805 от 15.10.1999г.).
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, также просил возместить расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы, в размере ...., расходы, понесенные в связи с обращением за юридической консультацией - ... руб.
Представитель ответчика Балсахаева, действующая на основании доверенности иск не признала, не отрицая факт получения истцом травмы при исполнении служебных обязанностей, полагала, что он обратился с данными требованиями к ненадлежащему ответчику, поскольку <данные обезличены> не является причинителем вреда здоровью Гармажапова.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Балсахаева просит отменить решение суда, ссылаясь на ст.ст. 1064, 1084 ГК РФ и на то, что обязанность по возмещению вреда здоровью истца должна быть возложена в данном случае на причинителя вреда, каковым <данные обезличены> не является.
В суде кассационной инстанции Шалаев поддержал доводы кассационной жалобы.
Гармажапов с доводами жалобы не согласился.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя иск, суд правомерно сослался на ст. 29 ФЗ «О милиции» и п.21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органа внутренних дел (утв. Приказом МВД РФ № 805 от 15.10.1999г.)
Ст. 21 Закона «О милиции» предусматривает выплату денежной компенсации в целях возмещения вреда в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности. При этом указанная норма не содержит положений о том, что возмещение вреда сотруднику милиции осуществляется лишь при наличии вины органа внутренних дел.
Упомянутой выше Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органа внутренних дел предусмотрены условия и порядок возмещения вреда сотруднику милиции.
Согласно п.21 Инструкции при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья сотрудника милиции, полученным им в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочном увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного здоровью, размер которой определяется исходя из положений ст. 1086 ГК РФ, в соответствии со степенью утраты трудоспособности. При этом в указанной Инструкции также не упомянута в качестве условия возмещения вреда вина органа внутренних дел.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Гармажапов получил травмы при исполнении служебных обязанностей; уволен из органов внутренних дел с формулировкой ...; признан ...; заключением судебно-медицинской экспертизой установлена причинно-следственная связь между полученной Гармажаповым в ноябре 2008г. травмами при исполнении служебных обязанностей и наступившими последствиями, а также установленной утратой трудоспособности.
С учетом указанных обстоятельств, а также положениями ст. 29 Закона РФ «О милиции», пункта 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органа внутренних дел (утв. Приказом МВД РФ № 805 от 15.10.1999г.), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы кассационной жалобы о том, что <данные обезличены> не является причинителем вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как уже указывалось выше, Закон «О милиции» и Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органа внутренних дел не связывают обязанность возмещения вреда с наличием вины органа внутренних дел в причинении вреда здоровью сотрудника.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 06 октября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии