РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Урбашкиева Э.К.
Дело № 33-2623 поступило дд мм гггг
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Куницыной Т.Н., Бухтияровой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Улан-Удэ
03 ноября 2010г.
дело по кассационной жалобе представителя Цыбикдоржиева Ж.Д. по доверенности Бальжинимаева Б.Б. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 августа 2010г., которым исковые требования ОАО «Русь-Банк» удовлетворены.
Заслушав доклад судьи коллегии Бухтияровой В.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, открытое акционерное общество «Банк» просило взыскать с заемщика ИП Цыденовой А.В. и поручителей Балданова М.Ч., Цыбикдоржиевой С.Б. и Цыбикдоржиева Ж.Д. задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, а также просило обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее Цыбикдоржиевой С.Б. на праве личной собственности.
Исковые требования мотивированы тем, что дд мм гггг между истцом и ответчицей ИП Цыденовой А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил последней на срок до 06 августа 2010 года денежные средства в размере <...>руб. под 21% годовых, а ИП Цыденова А.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях настоящего договора. В счет обеспечения исполнения ИП Цыденовой А.В. обязательств по договору были заключены договоры поручительства и залога. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ИП Цыденовой А.В. не исполнялись надлежащим образом, суд просил взыскать сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке и обратить взыскание на заложенное имущество.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе представитель Цыбикдоржиева Ж.Д. по доверенности Бальжинимаев Б.Б. просит изменить решение суда в части распределения судебных расходов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что доводы жалобы заслуживают внимания, в связи с чем решение подлежит изменению в части судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как видно из представленных материалов, цена иска была определена истцом в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе начисленные проценты и штрафные санкции по основному долгу на общую сумму <...> руб.<...> коп. При подаче иска уплачена государственная пошлина исходя из цены иска в размере <...> руб.<...> коп.
Решением суда удовлетворена общая сумма в размере <...> руб.<...> коп., то есть исковые требования удовлетворены частично, однако сумма судебных расходов не была уменьшена, в связи с чем доводы жалобы являются обоснованными, а взысканные судебные расходы подлежат уменьшению в соответствии со ст.333.19 НК РФ.
С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в размере <...> руб. <...> коп., что пропорционально размеру удовлетворенной судом суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 августа 2010г. изменить, уменьшить размер взысканных в солидарном порядке с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины до <...> руб. <...> коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Шагдарова Т.А.
Судьи коллегии Куницына Т.Н.
Бухтиярова В.А