РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Болдохонова С.С.
Дело ... поступ. 29 октября 2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Мурзиной Е.А.,
судей коллегии Ивановой В.А. и Базарова В.Н.,
при секретаре Калашниковой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 03 ноября 2010г.
дело по иску Кушнаревой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью об обязании внести запись в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе представителя Гробова Д.В., действующего в интересах истца на основании доверенности,
на решение Октябрьскогорайонного суда г.Улан-Удэ от 16 августа 2010г., которым постановлено:
Исковые требования Кушнаревой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью об обязании внести запись в трудовую книжку и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи коллегии Мурзиной Е.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав представителя Гробова Д.В. и Халматову Л.М., действующих в интересах истца Кушнаревой Т.В., представителя ООО Тыкшееву Т.Д., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кушнарева Т.В. работала в ООО с 01.09.2009г. С 01.06.2010г. была уволена по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Обращаясь в суд, Кушнарева Т.В. просила обязать ООО внести запись в ее трудовую книжку об увольнении ее на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - по сокращению численности (штата), выдать трудовую книжку, взыскать денежные средства за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскать компенсацию морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что в марте 2010г. директор ООО предупредила о предстоящем сокращении и о том, что Кушнарева с начала лета не будет работать. 01.06.2010г. Кушнарева была уволена, в тот же день получила расчет, однако трудовую книжку ей не выдали.
В период нахождения дела в производстве суда 16.08.2010г. трудовая книжка была выдана на руки Кушнаревой.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца Гробов Д.В. просит отменить решение суда, мотивируя тем, что суд неправильно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, по вопросу задержки выдачи трудовой книжки; суд неправильно распределил между сторонами бремя доказывания; в мотивировочной части обжалуемого решения не указан материальный закон, которым руководствовался суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании зарплаты за задержку выдачи трудовой книжки.
В суде кассационной инстанции представитель Гробов Д.В., действующий в интересах истца на основании доверенности, представитель Халматова Л.М., действующая в интересах истца на основании ордера, поддержали доводы кассационной жалобы.
Директор ООО Тыкшеева Т.Д. с доводами кассационной жалобы не согласилась.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в ООО сокращение штатов не проводилось, Кушнарева уволилась с работы по собственному желанию, трудовую книжку получила 16.08.2010г. в период нахождения дела по ее иску в производстве суда.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о внесении в трудовую книжку Кушнаревой записи об увольнении ее на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ и обязании выдачи трудовой книжки.
В этой части решение суда никем не оспорено.
Вместе с тем, решение суда в части отказа во взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда подлежит отмене.
В соответствии с положениями ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.
Судом установлено, что окончательный расчет с истицей в связи с увольнением был произведен в день увольнения в полном объеме.
Однако трудовая книжка в день прекращения трудового договора работодателем не была выдана Кушнаревой.
Согласно абзацу 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
При разрешении спора суд первой инстанции не применил указанные правовые нормы, что в силу пункта 4 части 1 статьи 362 абзаца 2 статьи 363 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что работодатель не выполнил установленную частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ обязанность по направлению Кушнаревой уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте; трудовая книжка находилась у работодателя до 16.08.2010г.
В суде кассационной инстанции директор ООО Тыкшеева пояснила, что в организации в нарушение Правил ведения и хранения трудовых книжек работников не ведется журнал учета трудовых книжек; уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой Кушнаревой не направлялось.
Доводы ответчика о том, что Кушнарева отказывалась получить трудовую книжку, которая находилась в магазине, в силу требований части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки подлежит отмене.
В трудовом договоре от 01.10.2009г., заключенном с Кушнаревой, отсутствуют данные о размере оплаты труда, суду не представлены документы о начислении и выплате заработной платы Кушнаревой за предшествующие возникновению спора 12 календарных месяцев, невозможно определить размер средней заработной платы в порядке статьи 139 Трудового кодекса РФ, что в силу абзаца 3 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для направления дела на новое рассмотрение, поскольку требуется исследование и правовая оценка дополнительных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Отменить решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 августа 2010г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.А. Мурзина
Судьи коллегии В.А. Иванова
В.Н. Базаров