Судья Доржиева С.С.
дело № 33-2761 поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 ноября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Мурзиной Е.А.,
судейколлегии Хаыковой И.К., Куницыной Т.Н.
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Акулаевой Л.А. к ОАО АК <...> о взыскании денежных сумм по кассационной жалобе представителя ОАО <...> Цыденова А.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 сентября 2010 г., которым исковые требования Акулаевой Л.А. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения представителя ОАО <...> Цыденова А.С., Акулаевой Л.А., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Акулаева обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика <...> рублей и денежной компенсации морального вреда.
В судебном заседании её представитель Шишков, уточняя заявленные требования, просил признать недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, применить последствий недействительности сделки в этой части, взыскав с ответчика выплаченную во исполнение данного условия денежную сумму.
В обоснование требований сторона истца ссылалась на то, что при заключении кредитного договора от <...> г. в его текст было включено условие о внесении ежемесячных платежей за ведение ссудного счета, которое противоречит нормам действующего законодательства и является незаконным.
Представитель ответчика Цыденов просил отказать в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Полагает, что о применении последствий недействительности ничтожной сделки истец мог заявить в течение 3 лет со дня, когда началось исполнение сделки.
Районный суд удовлетворил требования истца о взыскании <...> рублей; взыскал в счет компенсации морального вреда <...> руб.
В кассационной жалобе представитель ОАО <...> просит отменить решение суда, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права при разрешении вопроса о пропуске срока исковой давности. Кроме того, считает, что Акулаева не доказала того обстоятельства, что она производила оплату комиссии. Не согласен с выводами суда о причинении истцу морального вреда; также указывает на неверное определение судом ответчика.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме; Акулаева с ними не согласились, просила оставить решение суда без изменения.
Выслушав указанных лиц, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика сумм, выплаченных за открытие и ведение ссудного счета, суд исходил из того, что условие договора по оплате и ведению ссудного счета является ничтожным.
Указанный вывод является верным и не оспаривается стороной истца.
Обсуждая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, районный суд пришел к выводу, что истцом срок обращения в суд не пропущен, так как о нарушенном праве она узнала только в <...> г.
Довод жалобы о том, что в данном случае положения ч. 1 ст. 200 ГК РФ неприменимы, судебная коллегия находит несостоятельным.
Действительно в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 3 лет со дня начала исполнения сделки.
Однако, принимая во внимание, что кредитный договор, заключенный между сторонами, не оспаривается в части предоставления кредита, условий его возврата, размера процентов за пользование кредитом, начисления штрафных санкций, судебная коллегия полагает, что срок начала исполнения сделки в данном случае не имеет правового значения.
Как было установлено судом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой. Ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Суммы, ежемесячно выплачиваемые в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета, не засчитывались в счет погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, то есть, условие об открытии и ведении ссудного счета не связано непосредственно с предоставлением кредита. Поэтому в данном случае следует исходить из общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
Принимая во внимание, что ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их судом таковыми, чтонедействительная сделка не влечет юридических последствий, и что платежи за ведение ссудного счета производились периодическими платежами (ежемесячно), судебная коллегия считает, что 3-годичный срок исковой давности следует исчислять применительно к каждому платежу.
Денежные средства, выплаченные Акулаевой банку в качестве комиссии за ведение ссудного счета, получены ответчиком безосновательно, поэтому суду надлежало применить правила главы 60 ГК РФ.
То есть, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции необоснованно в решении сослался на п. 2 ст. 181 ГК РФ, не применил положений ст. 1102, 1103 ГК РФ.
Однако, учитывая, что это не повлияло на исход дела, судебная коллегия считает, что правильное по существу решение суда не может быть отменено.
Вместе с тем, взыскание судом первой инстанции выплаченной в качестве комиссии за ведение счета суммы истицей за период с <...> г., не может быть признано законным по изложенным выше обстоятельствам. И в этой части решение подлежит изменению, взысканию подлежит сумма, выплаченная за 3 года, предшествующих обращению истца в суд, то есть, с августа <...> г, которая составляет <...> руб.
Довод жалобы о недоказанности истицей факта внесения платежей подлежит отклонению, поскольку сведения об этом в деле отсутствуют. Кроме того, на обозрение суда кассационной инстанции Акулаева предоставила квитанции о внесении ежемесячной оплаты комиссии за ведение ссудного счета.
Несостоятельным является довод жалобы о необоснованном взыскании судом денежной компенсации морального вреда. Законом предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя.
Обоснованным является довод кассационной жалобы о неверном определении судом ответчика. Из представленных суду документов следует, что ОАО АКБ <...> изменило наименование на ОАО <...>. Принимая во внимание, что фактически к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ОАО <...>, судебная коллегия полагает, что это обстоятельство не может являться основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 сентября 2010 г. изменить в части наименования ответчика и взыскания суммы за ведение ссудного счета.
Изложить в этой части решение в следующей редакции: Взыскать с ОАО <...> в пользу Акулаевой Л.А. необоснованно полученные за ведение ссудного счета <...> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Мурзина Е.А.
Судьи Хаыкова И.К.
Куницына Т.Н.