Судья Низовцев А.В.
дело № 33-2653 поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судейколлегии Бухтияровой В.А., Куницыной Т.Н.
при секретаре Кирилловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по заявлению заместителя прокурора Республики Бурятия об установлении факта непроведения правомочного заседания в <...> г. и <...> г. избранного в правомочном составе Совета депутатов муниципального образования «Галбай» по кассационному представлению помощника прокурора Тункинского района РБ Доржиевой А.С. на решение Тункинского районного суда РБ от 24 сентября 2010 г., которым заявление заместителя прокурора РБ оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения прокурора Болдоевой Э.В., главы муниципального образования СП «Галбай» Дамбаева Л.А. и его представителя Бадмаева Г.А., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заместитель прокурора Республики Бурятия обратилась в суд в интересах муниципального образования сельского поселения «Галбай» и жителей муниципального образования СП «Галбай» с заявлением об установлении факта непроведения правомочного заседания в <...> г. и <...> г. избранного в правомочном составе Совета депутатов муниципального образования «Галбай».
В заявлении указано, что в ходе проведенной проверки по заявлению депутатов Совета депутатов МО «Галбай» было установлено, что сформированный по результатам выборов 12.10.2008 г. Совет депутатов, состоявший из 8 человек, на протяжении <...> г. и <...> г. не проводил правомочных заседаний. На имевших место заседаниях сессии Совета присутствовало не более 5 депутатов, то есть, менее 2/3 от установленной численности депутатов. При отсутствии кворума на сессиях Совета не могли приниматься нормативные правовые акты, в то время как по сведениям Федерального регистра муниципальных правовых актов Минюста РФ в течение 2009 г. Советом депутатов МО «Галбай» было принято 6 нормативных правовых актов. Опрошенные в ходе проверки депутаты подтвердили, что председателем Совета депутатов МО СП «Галбай» Дамбаевым проводились фиктивные заседания представительного органа муниципального образования. Поскольку вся документация о работе Совета депутатов, в том числе и протоколы заседаний сессий Совета депутатов МО, были изъяты Х., и их нахождение не представляется возможным установить, факт непроведения правомочного заседания в <...> г. и <...> г. избранного в правомочном составе Совета депутатов муниципального образования «Галбай» не может быть подтвержден иными документами, а он имеет значение для разрешения вопроса о роспуске представительного органа муниципального образования, заместитель прокурора просила установить юридический факт в судебном порядке.
Представитель Совета депутатов МО СП «Галбай» Дамбаев и представитель Бадмаев не согласились с заявлением заместителя прокурора, пояснив, что сессии Совета депутатов проводились правомочным составом. Причем проводились они регулярно, фактов непроведения заседаний в течение 3 месяцев подряд не было. Просили оставить заявление прокурора без удовлетворения.
Районный суд оставил заявление заместителя прокурора РБ без удовлетворения.
В кассационном представлении помощником прокурора Тункинского района РБ Доржиевой, принимавшей участие в судебном заседании, ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Автор представления считает, что судом при постановлении решения были допущены нарушения норм процессуального права.
В заседании судебной коллегии прокурор Болдоева поддержала доводы кассационного представления, пояснив, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом в мотивировочной части решения указано, что не проводились правомочные заседания сессии Совета депутатов с начала <...> г. до мая <...> г., то есть, более 3 месяцев подряд. Однако суд, установив такое обстоятельство, безосновательно не установил данный факт.
Глава муниципального образования СП «Галбай» Дамбаев и адвокат Бадмаев не согласились с доводами представления, ссылаясь на то, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагают, что суд в своем решении дал оценку всем представленным доказательствам, в том числе и показаниям, объяснениям депутатов, поэтому ссылка прокурора на нарушение норм процессуального права несостоятельна.
Выслушав указанных лиц, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
Отказ в удовлетворении заявления заместителя прокурора РБ суд мотивировал недоказанностью обстоятельств, на которые заявитель ссылался в своем заявлении.
При этом суд признал недопустимыми доказательствами объяснения депутатов на имя прокурора и протоколы допросов депутатов в качестве свидетелей по уголовному делу.
Признавая недопустимыми доказательствами письменные объяснения депутатов А., Б. В., Г., Д., Ж., З. и Х., суд указал, что данные объяснения не отвечают требованиям ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, поскольку опрашиваемые лица не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Из указанной нормы следует, что под письменными доказательствами в гражданско-процессуальном доказывании подразумеваются любые письменные или оформленные иным позволяющим установить достоверность документа способом акты, документы, письма делового или личного характера, удостоверяющие или излагающие факты и обстоятельства, которые имеют значение по делу.
Статья не содержит требования об обязательном предупреждении лиц, подписавших документ и т.д., об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Копии протоколов допроса свидетелей из материалов уголовного дела суд первой инстанции признал недопустимыми доказательствами, указав, что в рамках гражданского дела суд не вправе давать им оценку и высказывать своего суждения.
При этом суд сослался на положения ст. 67 ГПК РФ, хотя данная статья содержит общие положения оценки доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ кписьменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Следовательно, суд должен был принять данные протоколы в качестве доказательств, однако это не предполагает обязанность суда признавать без дополнительной проверки обстоятельства, изложенные в протоколах.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не позволяют признать решение суда законным и обоснованным.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела не могут быть установлены на основании имеющихся доказательств, обстоятельства, изложенные в объяснениях и протоколах допроса свидетелей, подлежат дополнительной проверке, суд кассационной инстанции не может принять по делу новое решение, и возвращает дело в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить юридически значимые обстоятельства и дать оценку представленным по ним доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Тункинского районного суда РБ от 24 сентября 2010 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Шагдарова Т.А.
Судьи Бухтиярова В.А.
Куницына Т.Н.