Судья Ринчино Ц.В.
Дело № 33 - 2673 дело поступило дд мм гггг
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Кротовой Л.М., судей коллегии Семенова Б.С. и Бухтияровой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 15 ноября 2010 г. дело по кассационной жалобе Котельниковой С.Б. и ее представителя адвоката Халматовой Л.И. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 19 июля 2010 г., которым постановлено:
В исковых требованиях Котельниковой С.Б. к ОАО «...» о взыскании выходного пособия, оплаты больничного листа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Бухтияровой В.А., ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Котельникова С.Б. работала в ОАО «...» с января 1989 года по дд мм гггг - (...), уволена с работы дд мм гггг по сокращению штатов.
Обращаясь в суд, истица просила взыскать с ответчика выходное пособие в размере <...> рублей, оплату за дни временной нетрудоспособности в размере <...> руб., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., мотивируя свои исковые требования тем, что работникам, отработавшим на предприятии более 15 лет, выплачивается выходное пособие за каждый проработанный год, однако, несмотря на ее стаж работы в ОАО «...», который составляет более <...> лет, пособие ей при увольнении не было выплачено. Ссылалась также на то, что увольнение было произведено ранее, чем предусмотрено законом, т.е. дд мм гггг, хотя на работу она должна была выйти 28 марта 2010 года; кроме того, другая работа ей не предлагалась; подписи в заявлениях об отказе от предложенной работы ставила на пустых бланках. В связи с нарушением ее прав просила взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.
Представитель ответчика по доверенности Стародубова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признавала, ссылаясь на законность увольнения истицы, выплату пособия по временной нетрудоспособности и на отсутствие у нее права на получение выходного пособия, предусмотренного Коллективным договором.
Городской суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Котельникова С.Б. и ее представитель Халматова Л.И. просят отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Отказывая Котельниковой С.Б. в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще проверил доводы сторон и, дав им в решении правовую оценку в соответствии с требованиями трудового законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что право на получение пособия, предусмотренного п.4.1.5. подпункта 2 «в» Коллективного договора ОАО «...», у истицы не возникло, поскольку она отказалась от трудоустройства на равноценном рабочем месте в дочернем (зависимом) обществе ОАО «...», что подтвердила письменными заявлениями от 10 и 18 марта 2010 года. Отказ Котельниковой С.Б. от трудоустройства лишил ее как высвобождаемого работника права на данную социальную гарантию.
Что касается требований истицы о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, то суд первой инстанции также, руководствуясь ст.124 ТК РФ, пришел к выводу о необоснованности данного требования, поскольку суду были представлены доказательства выплаты указанного пособия в сумме <...> руб. <...> коп. путем перечисления его на расчетный счет истицы платежным поручением от 16.03.2010 года. Вместе с тем, требуемая истицей сумма пособия в размере <...> руб. ничем не обоснована, не подтверждена документально, более того, перечисленная ответчиком сумма пособия не оспорена истицей.
Поскольку нарушений трудовых прав истицы со стороны ответчика не установлено, суд первой инстанции оставил без удовлетворения и требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства, в настоящее время направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.56 и 67 ГПК РФ, а потому основаниями к отмене судебного решения явиться не могут.
Так, доводы о наличии у Котельниковой С.Б. заболевания <...>, что, по ее мнению, явилось основанием для увольнения, о том, что ей не предлагали другую работу и о подписании ею пустых бланков судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они не подтверждены ни документально, ни свидетельскими показаниями. Более того, сама истица в исковом заявлении не отрицала факт того, что ей предлагали работу в дочерней организации.
Что касается довода жалобы о том, что согласно справки от 25.03.2010 года № 265 пособие в размере <...> руб. было начислено Котельниковой С.Б., то он не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку справка подписана лицом, не полномочным принимать решения о денежных выплатах работникам, более того, указанная сумма пособия не включена в расчетный листок истицы.
Доводы жалобы о неправомерном удержании с Котельниковой С.Б. денежных средств также не свидетельствуют о неправильности выводов суда, поскольку требования истицы не основывались на неправомерном удержании денежных средств из начисленной ей заработной платы и пособий.
Иных правовых доводов, по которым решение суда могло быть отменено, кассационная жалоба заявителя не содержит. При этом судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 19 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Кротова Л.М.
Судьи коллегии: Семенов Б.С..
Бухтиярова В.А.