о взыскании компенсации морального вреда

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Цыбикдоржиева Т.В.

Дело №33-2706 поступило дд мм гггг

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей коллегии Бухтияровой В.А., Семенова Б.С.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 15 ноября 2010 г.

кассационную жалобу Цыренжапова О.И. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июля 2010г.,

Заслушав доклад судьи Бухтияровой В.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыренжапов О.И. обратился в суд с иском к ФБУ ИЗ-<...> УФСИН России по РБ о компенсации морального вреда в размере <...> млн. рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что администрация учреждения не направляла его жалобы в Европейский суд по правам человека.

Определением суда в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

В судебное заседание Цыренжапов О.И. не явился ввиду отбывания наказания по приговору суда в ФБУ ИК-<...>, представителя и свои письменные пояснения в суд не направил.

Представитель ответчика по доверенности Куделина Е.А. исковые требования не признала, полагая, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда, поскольку жалобы в Европейский суд по правам человека во время нахождения в учреждении через спецчасть учреждения Цыренжапов О.И. не подавал.

Представитель Министерства финансов РФ Сидоров М.Н. (по доверенности) исковые требования также не признал.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Цыренжапов О.И. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность со ссылкой на нарушения ст.ст.53, 57 ГПК РФ. Считает, что суд нарушил его права, не ознакомив с материалами дела в полном объеме, направив ему для ознакомления не все документы и не истребовав все постановления <...> районного суда о продлении срока содержания под стражей. Ссылается также на рассмотрение дела без его участия и участия его представителя.

В суд кассационной инстанции Цыренжапов О.И. не явился в связи с отбыванием наказания по приговору суда в ИК-<...>, своего представителя в суд не направил, о дате и времени заседания был извещен, право на участие в суде через представителя ему было разъяснено.

Представитель УФСИН по РБ Куделина Е.А. возражала против доводов жалобы, полагала, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Цыренжапов О.И. содержался в учреждении в период с дд мм гггг по дд мм гггг, с дд мм гггг Цыренжапов О.И. этапирован в ФБУ ИК-<...> по РБ для отбывания наказания по приговорам <...> районного суда Республики Бурятия.

Из исследованной судом справки, выданной начальником отдела специального учета, следует, что за указанный период истцом жалобы, заявления в Европейский суд по правам человека через администрацию учреждения не поступали, данных о регистрации указанных заявлений, жалоб в журналах регистрации жалоб и заявлений спецконтингента не имеется. Судом первой инстанции были исследованы данные журналы и обоснованно сделан вывод об отсутствии сведений о направлении Цыренжаповым О.И. каких-либо обращений в Европейский суд по правам человека, соответственно не установлен факт незаконных действий со стороны сотрудников учреждения.

Кроме того, судом кассационной инстанции было исследовано личное дело последнего и установлено, что в данном деле, вопреки доводам жалобы, каких-либо сведений о направлении заявлений, жалоб в Европейский суд через учреждение не имеется.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав истца являются несостоятельными. Как видно из материалов дела, судом первой инстанции Цыренжапову О.И. направлялись копии материалов дела. Согласно протоколу судебного заседания, судом были рассмотрены ходатайства Цыренжапова О.И., в том числе и о его личном участии при рассмотрении его искового заявления, по результатам рассмотрения ходатайств выносились мотивированные определения. Право на участие в рассмотрении дела через представителя было разъяснено истцу надлежащим образом, однако последний своего представителя в суд не направил. Согласно протоколу судебного заседания от 29 июня 2010 г. суд исследовал ходатайство Цыренжапова О.И. о назначении его представителем Д.Б.Ж.., однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку в соответствии с ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть надлежаще оформлены. Кроме того, этапирование в суд представителей, содержащихся в местах лишения свободы, нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ не предусмотрено.

Ссылка в жалобе на нарушения ст.57 ГПК РФ несостоятельна, поскольку постановления суда о продлении срока содержания под стражей, об этапировании не свидетельствуют о направлении осужденным Цыренжаповым О.И. заявлений в Европейский суд по правам человека.

Другие доводы кассационной жалобы также подлежат отклонению, так как не влияют на законность обжалуемого решения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно и полно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цыренжапова О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Кротова

Судьи: Б.С. Семенов

В.А. Бухтиярова