о признании права собственности на хозяйственные строения, расположенные на придомовом земельном участке

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело №...

Судья Максимов А.А. дело поступило 08.11.2010 г

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей Базарова В.Н., Шведова Е.Н.,

при секретаре Забелиной Т.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2010 г.

дело по кассационной жалобе Ведерникова Г.А. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2010 г., которым постановлено:

Исковое заявление Ведерникова Г.А. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение Ведерникова Г.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение Ткачева С.М. и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия Будаева Ч.С., полагавших решение суда оставить без изменения, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ведерников Г.А. обратился в суд с иском к Ткачеву С.М. о признании права собственности на хозяйственные строения, расположенные на придомовом земельном участке площадью 2560 кв.м., принятыми Ведерниковым Г.А. согласно дарственной от 21.10.1994 г.

Районный суд постановил вышеуказанное решение, мотивируя тем, что 17.05.2007 г. между Ведерниковым Г.А. и Ткачевым С.М. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Хозяйственные постройки (сараи, бани, амбары, колодцы и т.п.) являются принадлежностью к главной вещи - жилому дому.

Ведерников Г.А., не согласившись с решением суда, подал кассационную жалобу об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам не усматривает оснований к его отмене.

В силу ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ним общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Суд обоснованно указал в своем решении на то, что договором купли-продажи жилого дома между Ведерниковым Г.А. и Ткачевым С.М. от 17.05.2007 г. не предусматривалось сохранение за Ведерниковым Г.А. права собственности на хозяйственные строения. Как следствие приобретение и государственная регистрация права на жилой дом за Ткачевым С.М. влечет приобретение им прав и на хозяйственные постройки по тому же основанию.

Доводы кассационной жалобы Ведерникова Г.А. о том, что суд неправильно мотивировал решение со ссылкой на ст.135 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 п.9 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», являются не состоятельными. Данное постановление Пленума Верховного Суда СССР является действующим и суд обоснованно сослался на него.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ведерникова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В.Пащенко

Судьи коллегии: В.Н. Базаров

Е.Н. Шведов