о признании постановления администрации муниципального образования недействительным

верховный суд республики бурятия

Судья Тугульдурова И.Б.

Дело № 33-2784 пост.дд мм гггг

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей коллегии Пащенко Н.В., Ивановой В.А.

при секретаре Очировой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 22 ноября 2010 г.
кассационную жалобу Хохловой Р.К. на решение Заиграевского
районного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2010 года,
которым постановлено: Заявление Хохловой Р.К.

удовлетворить частично. Признать постановление администрации МО «Заиграевский район» №862 «О предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ «...», а также членам СНТ «...» согласно списку» от 23. 10.2007г. недействительным в части невключения Хохловой Р.К. в список членов СНТ «...», прилагаемый к постановлению. Обязать администрацию МО «Заиграевский район» включить Хох-лову Р.К. в список членов ДНТ «...», прилагаемый к постановлению администрации МО «<...> район» №862 «О предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ «...», а также членам СНТ «...», как собственника участка №<...> в ДНТ «...». В остальной части заявление Хохловой Р.К. оставить без

удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав Хохлову Р.К., ее представителя Назимова О.В. (по доверенности), представителя администрации МО «Заиграевский район» Базарон Ч.В. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, Хохлова Р.К. просила признать недействительным с момента издания постановление администрации МО «Заиграевский район» РБ от 23.10.2007г. №862 «О предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ «...», а также членам СНТ «...» согласно списку», указывая на то, что она имеет в данном СНТ земельный участок №<...> на праве постоянного бессрочного пользования, сдала деньги председателю ДНТ С.Э.А. на его приватизацию, межевание, которые до сих пор не проведены.

В суде представитель Хохловой Р.К. Назимов О.В. (по доверенности) на заявлении настаивал, суду пояснил, что суд должен проверить законность оспариваемого постановления в целом, которое было принято без решения общего собрания членов СНТ, какая-либо необходимость в оформлении в собственность ДНТ земель общего пользования отсутствовала, 46 участков передано ДНТ бесплатно, что запрещено законом, отменой постановления будут обеспечены права более 200 садоводов, пресечены незаконные действия по регистрации права собственности лиц, которые не имеют на это право.

Представитель Администрации МО «Заиграевский район» Базарон Ч.В. (по доверенности) возражал в удовлетворении заявления Хохловой Р.К., не отрицая при этом незаконность ее не включения в список постановления, пояснил, что ранее она не обращалась с таким заявлением, сейчас ошибку можно исправить путем принятия соответствующего постановления, признание в целом постановления незаконным повлечет нарушение прав и законных интересов других садоводов СНТ, зарегистрировавших свои права на земельные участки.

Представитель ДНТ «...» Смоленцева Е.Н. просила прекратить производство по делу, так как Хохлова Р.К. не является членом СНТ, членом является ее сын Х.С.Н., что подтверждается протоколом собрания членов СНТ от 05.08.2001г., членская книжка выдана Хохловой Р.К. с целью бесплатного проезда на общественном транспорте.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Хохлова Р.К. просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении всех ее требований, указывая на то, что суд не выяснил, соблюден ли порядок принятия решений администрацией МО «Заиграевский район», соответствует ли он правилам по делопроизводству, материалам межевания, проигнорирован факт неза-

конной передачи 46 участков в собственность ДНТ, для восстановления прав Хохловой Р.К. и других членов ДНТ требовалась отмена постановления в целом, не установлено, права каких граждан будут нарушены отменой постановления.

На заседании судебной коллегии заявительница и ее представитель дали такие же пояснения, что и в суде 1 инстанции.

Судебная коллегия, выслушав Хохлову Р.К. и ее представителя, представителя МО, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Удовлетворяя исковые требования Хохловой Р.К. в части, суд обоснованно сослался на то обстоятельство, что ею не подтверждено право представлять интересы других членов ДНТ, заявление мотивировано только нарушением ее личных прав. Имеющиеся в деле заявления других членов ДНТ о нарушениях их прав не могут считаться доверенностями согласно ст.46 ГПК РФ, поэтому суд правомерно указал, что заявительница не имеет полномочий обращаться в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе, либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, что возможно в предусмотренных законом случаях.

Доводы кассационной жалобы Хохловой Р.К. о том, что суд не выяснил, соблюден ли порядок принятия решений администрацией МО «Заигра-евский район», соответствует ли он правилам по делопроизводству, материалам межевания судом первой инстанции проверены и обоснованно опровергнуты со ссылкой на нормы права, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Также судом дана правильная оценка доводу жалобы о незаконной передаче 46 участков в собственность ДНТ, поскольку если даже этот факт имеет место, то он не затрагивает и не нарушает права и интересы заявителя.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что для восстановления прав Хохловой Р.К. не требовалась отмена оспариваемого постановления в целом, включение ее в список членов ДНТ «...», прилагаемый к постановлению администрации МО «Заиграевский район» №862 «О предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ «...», а также членам СНТ «...», как собственника участка №<...> в ДНТ «...», в полной мере восстанавливает ее нарушенное право.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

определила:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хохловой Р.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Шагдарова

Судьи: Н.В.Пащенко

В.А.Иванова