ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Цыбикдоржиева Т.В.
Дело № 33-2963 поступило ....
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
Председательствующего Кротовой Л.М.
судей Хаыковой И.К., Бухтияровой В.А.
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании г.Улан-Удэ 22 ноября 2010 г.
кассационную жалобу представителя Бронникова В.С. - Дамбаева Д-Н.Ж., действующего на основании доверенности на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 октября 2010 года
которым постановлено: | Исковые требования Бронникова В.С. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок оставить без удовлетворения. |
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя Бронникова В.С. - Дамбаева Д-Н.Ж., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Обращаясь в суд, Бронников В.С. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ просил признать за ним право собственности на самовольную постройку по адресу: <...> а также обязать ответчика предоставить ему в собственность земельный участок по вышеуказанному адресу ссылаясь на то, что в 1973 году истец построил дом по вышеуказанному адресу, но земельный участок ему не предоставлялся. На дом имеется техпаспорт и домовая книга. Он активно принимал меры по легализации самовольной постройки и по независящим от него обстоятельствам не получил документы на дом и земельный участок. На основании п.26 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29 апреля 2010года просил иск удовлетворить.
В судебное заседание Бронников В.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Бронникова В.С.- Дамбаев Д-Н. Ж. действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объёме.
В судебном заседании представитель ответчика Шестаков А.Ю. с иском не согласился и пояснил, что постройка является самовольно возведенной на участке, который не предоставлялся кому-либо для строительства жилья или иных целей. Считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Бронникова В.С. - Дамбаев Д-Н.Ж., просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании
Cудебная коллегия, выслушав пояснения представителя Бронникова В.С. - Дамбаева Д-Н.Ж., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельства дела.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 25 Постановления Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Истцом не были представлены документы, подтверждающие право на спорный земельный участок. Дом на спорном земельном участке построен самовольно.
Ссылка в жалобе на п. 26 Постановления Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. является несостоятельной, поскольку данный пункт разъясняет случаи, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и\или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.
Все другие доводы жалобы не имеют правого значения для разрешения настоящего спора по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Кротова.
Судьи: И.К. Хаыкова.
В.А. Бухтиярова.