о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взскания на заложенное имущество

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Сыренова Е.С.

Дело № 33-2878 пост.дд мм гггг

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Пащенко Н.В., Ивановой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 24 ноября 2010 г.

кассационную жалобу представителя ответчика Абдуллина Р.С. на заочное решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 июля 2010г.,

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Обращаясь в суд, Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договорам залога № <...> от дд мм гггг., № <...> от дд мм гггг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором № <...> от дд мм гггг, заключенным между истцом и ответчиком Кульгавчук О.Б., последней был предоставлен кредит в сумме <...> руб., сроком на 60 месяцев, под 20 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договора залога № <...> от дд мм гггг, № <...> от дд мм гггг, согласно которым Банк принимает в обеспечение исполнения обязательств следующее имущество: грузовой тягач седельный <...>, год выпуска - дд мм гггг, модель, № двигателя - <...>, шасси (рама) № <...>, кузов № - отсутствует, цвет-<...>, идентификационный номер (V1N) - <...>, паспорт ТС серии <...>; полуприцеп <...>, год выпуска - дд мм гггг, модель № двигателя - отсутствует, кузов - отсутствует, цвет - <...>, идентификационный номер - <...>, паспорт ТС серии <...>;тягач седельный <...>, год выпуска - дд мм гггг, модель, № двигателя - <...>, шасси (рама) № <...>, кузов № отсутствует, цвет - <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, паспорт ТС серии <...>; полуприцеп фургон <...>, год выпуска - дд мм гггг, модель, № двигателя - отсутствует, кузов - отсутствует, цвет - <...>, шасси (рама) № <...>, идентификационный номер- <...>, паспорт ТС серии <...>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, начисленные Банком проценты, а также возместить Банку убытки, причиненные несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. На сегодняшний день заемщиком нарушены сроки погашения кредита на 187 дней. На требования Банка ответчик никак не реагирует.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыренов Ц.Ж. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. поддержал в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кульгавчук О.Б., представитель ответчика по доверенности Абдуллин Р.С. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Районный суд постановил вышеуказанное заочное решение.

В кассационной жалобе представитель Абдуллин Р.С., действующий в интересах ответчика Кульгавчук О.Б. на основании доверенности, просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в судебном заседании 26 июля 2010г. его доверитель не участвовала, не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика прибыл в суд с опозданием по уважительным причинам, в связи с чем не смог предъявить встречное исковое заявление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является основанием к отмене решения суда первой инстанции независимо от доводов кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Кульгавчук О.Б. не принимала участия в судебном заседании 26 июля 2010 года. Сведений о ее своевременном и надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ 26 июля 2010 года в деле не имеется. Судебное извещение, направленное Кульгавчук О.Б., оставлено курьером в дверях (л.д. 37). Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем извещении Кульгавчук О.Б. о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрение дела в отсутствие Кульгавчук О.Б., не извещенной о дне слушания дела надлежащим образом, привело к нарушению ее прав, лишило возможности участвовать в судебном заседании и представить возражения по заявлению, что является в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное процессуальное нарушение, рассмотреть дело с надлежащим извещением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 июля 2010г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Т.А.Шагдарова

Судьи: Н.В. Пащенко

В.А. Иванова