РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Сыренова Е.С.
Дело № 33-2693 пост. дд мм гггг
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Пащенко Н.В., Ивановой В.А.,
при секретаре Очировой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 22 ноября 2010г.
кассационную жалобу Рыбаковой И.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 сентября 2010г.,
которым постановлено: | Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Рыбаковой И.А., дд мм гггг года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: <...>, задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб., из которых <...> руб. - сумма просроченного основного долга, <...> руб. - сумма просроченных платежей по займу, <...> руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, <...> руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата займа, расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб., всего <...> (<...>) руб. <...> коп. в пользу ОАО Банк. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположен -ную по адресу: <...>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <...> рублей. |
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав Рыбакову И.А., ее представителя адвоката Дорофееву Т.В., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Банк обратился в суд с вышеуказанным иском.
Исковые требования мотивированы тем, что дд мм гггг Банк предоставил заемщику Рыбаковой И.А. кредит в сумме <...> рублей под 18,49% годовых, сроком на 180 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита в залог было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <...> Заемщиком нарушены условия договора по срокам возврата кредита. 20.04.2009 г. Заемщику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не погашена. По состоянию на 09.11.2009 г. задолженность ответчика составляет <...> рублей.
Представитель истца - Банка, находящегося в г. Санкт-Петербург, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Рыбакова И.А. иск признала, суду пояснила, что ею была допущена просрочка платежей, связанная с тяжелым материальным положением. В настоящее время она оплатила часть текущей задолженности, пытается войти в график платежей.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Рыбакова И.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что просрочка платежей допускалась ею в силу (...); в период с февраля по сентябрь 2010 г. ею внесены денежные средства в сумме <...> рублей в счет погашения долга; истцом не соблюден досудебный порядок спора, т.к. требование Банка от 20.04.2009 г. она не получала; неустойка в сумме <...> рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению.
На заседании судебной коллегии Рыбакова И.А. поддержала свою жалобу, суду пояснила, что имеет на иждивении двоих детей, (...), заложенная квартира является единственным их жильем, в настоящее время она полностью вошла в график платежей.
Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, поскольку имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Удовлетворяя исковые требования Банка в полном объеме, суд сослался на то обстоятельство, что заемщик Рыбакова И.А. неоднократно нарушала график платежей, письменное требование банка от 20.04.2009г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов и пеней оставлено ею без ответа.
Однако указанный вывод суда противоречит материалам и обстоятельствам дела.
Не отрицая того обстоятельства, что со стороны ответчицы, действительно, имели место случаи нарушения графика аннуитентных платежей, судебная коллегия полагает, что со стороны истца имело место нарушение п.4.4.1 кредитного договора.
Данный пункт договора предусматривает, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.
Как видно из материалов дела, такое письменное требование было направлено истцом на имя Рыбаковой И.А. по ее домашнему адресу заказным письмом от 20.04.2009г. с уведомлением.
Однако, 05.06.2009г. это письмо было возвращено банку почтовым отделением по месту жительства ответчицы по истечении срока хранения (л.д.52 т.1). Истец, зная о невручении Рыбаковой И.А. письменного требования от 20.04.2009г., тем не менее, принял решение об обращении в суд с иском к Рыбаковой И.А. о взыскании суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, причем перенес остаток ссудной задолженности по кредитному договору на счет просроченной ссудной задолженности, уплаченные проценты - на счет просроченных процентов, и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Данному обстоятельству суд первой инстанции не дал никакой оценки. На этом основании довод жалобы Рыбаковой И.А. о том, что она не получала письменного уведомления банка от 20.04.2009г., обоснован и соответствует материалам дела.
Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу, что при таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, с обращением взыскания на заложенное имущество.
Решение суда подлежит отмене, поскольку имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Фактически Рыбакова И.А. не получила требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленному ей по почте 20.04.2009г..
По делу необходимо вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО Банк, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 сентября 2010 года отменить.
Вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО Банк к Рыбаковой И.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов и суммы пеней с обращением взыскания на заложенное имущество.
Председательствующий: Т.А.Шагдарова
Судьи: Н.В.Пащенко
В.А.Иванова