РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Бадмаева Д.Н.
Дело № 33- 2742 поступило ....
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
Председательствующего Кротовой Л.М.
судей Хаыковой И.К., Бухтияровой В.А.
при секретаре Забелиной Т.Т.
с участием прокурора Григорьевой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании г.Улан-Удэ 24 ноября 2010 г.
кассационную жалобу Цыжиповой И.Г. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 01 октября 2010 года
которым постановлено: | Исковые требования Цыжиповой Ж.Г. к Администрации Советского района г.Улан-Удэ о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма, оставить без удовлетворения. Встречный иск Администрации Советского района г.Улан-Удэ удовлетворить. Признать Цыжипову Ж.Г. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и выселить ее из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. |
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Цыжиповой Ж.Г., представителя Администрации Советского района г. Улан-Удэ Черепановой Е.А., действующей на основании доверенности, представителя Министерства социальной защиты населения РБ Александрова В.В., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Обращаясь в суд, Цыжипова Ж.Г. к Администрации Советского района г.Улан-Удэ просила признать ее членом семьи нанимателя отца Т. умершего 11.03.2007г., признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру, ссылаясь на то, что 05.01.1998г. ее отцу Т. была предоставлена вышеуказанная квартира, из-за статуса дома члены его семьи не были вписаны в ордер. Вся их семья (она, отец и ее дети) вместе вселялись в данную квартиру, проживали и вели совместное хозяйство. Осуществляла уход за отцом до самой его смерти. Продолжает проживать в квартире, и после смерти отца. При обращении в Администрацию района с просьбой заключить с ней договор социального найма квартиры, ей было отказано.
Судом также принят встречный иск Администрации Советского района г.Улан-Удэ к Цыжиповой Ж.Г. о признании ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и об истребовании жилого помещения из незаконного владения путем выселения. Иск мотивирован тем, что Т. было предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу в специализированном жилом доме системы государственного социального обслуживания населения РБ для инвалидов ВОВ и их вдов, с составом семьи 1 человек. Цыжиповой Ж.Г. письменного согласия наймодателя на ее вселение не предоставлялось, ответчик не относится к категории лиц, имеющих право проживать в специализированном жилом помещении. Кроме того, в октябре 2006года Т. выдано свидетельство о приобретении субсидии на приобретение или строительство жилья из средств федерального бюджета, на основании которого он приобрел в свою собственность жилое помещение по адресу: <...>. реализовав жилищную субсидию, Т. улучшил свои жилищные условия, в связи с чем, снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, и утратил право проживания в специализированном жилом доме.
Определением суда от 02.09.2010г. к участию по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной защиты населения РБ.
В судебном заседании Цыжипова Ж.Г. и ее представитель Дугаров Б.Б. исковые требования поддержали в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просили отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Черепанова Е.А. встречный иск поддержала в полном объеме, просила в иске Цыжиповой Ж.Г. отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица Костина Л.К. не явилась.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Цыжипова Ж.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании, также ссылаясь на то, что денежных средств, которые были выделены Т. по свидетельству о предоставлении жилищной субсидии для приобретения жилья не было достаточно для приобретения жилого помещения.
Cудебная коллегия, выслушав пояснения Цыжиповой Ж.Г., представителя Администрации Советского района г. Улан-Удэ Черепановой Е.А., представителя Министерства социальной защиты населения РБ Александрова В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как было установлено судом первой инстанции на момент предоставления жилого помещения Т. и его проживания в нем, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, был включен в специализированный жилищный фонд социального использования для инвалидов и участников Великой Отечественной войны и их вдов и внесен в реестр муниципальной собственности. Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ... ... было утверждено Положение о специализированном жилом доме социального использования для инвалидов и участников Великой Отечественной войны и их вдов по ул. <...>, согласно которому жилая площадь в специализированном жилом доме предоставляется одиноким и супружеским парам инвалидов и участников Великой Отечественной войны, вдовам погибших (умерших) участников войны, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в района и городской администрациях. Наниматель без согласия наймодателя не вправе вселять в жилое помещение временных жильцов, осуществлять регистрацию других лиц.
Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, кроме показаний свидетелей ... допрошенных судом по ее ходатайству доказательства получения согласия наймодателя в лице отдела по учету и распределению жилой площади Администрации г. Улан-Удэ на ее вселение в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Т. либо доказательства о наличии принятого в установленном порядке решения о ее вселении в жилое помещение по ул. <...>, а также выдачи соответствующего ордера на вселение суду представлены не были.
Однако, показания свидетелей к числу исключительных доказательств приобретения прав пользования спорным жилым помещением отнести нельзя.
Суд первой инстанции, исследуя документы, находящиеся в учетном деле Министерства социальной защиты населения РБ по предоставлению Т. жилищной субсидии установил, что при проверке жилищных условий Т. на дату ... в акте указано, что в квартире по <...> он проживает один, какие-либо другие лица в акте не указаны. Указанный акт подписан самой Цыжиповой Ж.Г. действовавшей на тот момент в интересах Т.
Таким образом, Цыжиповой Ж.Г. не было представлено достаточных и убедительных доказательств приобретения ею в установленном законом порядке права пользования спорным жилым помещением.
Кроме этого, судом первой инстанции было установлено, что на период 1998 год истец была обеспечена жилым помещением, сохраняя за собой право пользования квартирой по адресу: ул. <...>
Согласно договору приватизации от ... Цыжипова Ж.Г. приватизировала указанную квартиру в личную собственность, ... заключила договор дарения <...> по ул. <...> с сыном Ц.
Довод жалобы о том, что денежных средств, которые были выделены Т. по свидетельству о предоставлении жилищной субсидии для приобретения жилья не было достаточно для приобретения жилого помещения, не может быть принят во внимание, поскольку Т. имел право на получение жилищной субсидии на приобретение или строительство жилья, он таким правом воспользовался.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований истца.
Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
Оп р е д е л и л а :
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 01 октября 2010года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Кротова.
Судьи: И.К. Хаыкова.
В.А. Бухтиярова.