РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № 33-2702 поступило дд мм ггггСудья Холонгуева О.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 3 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Кротовой Л.М.,
судей коллегии Ивановой В.А. и Семенова Б.С.,
при секретаре Денисовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Гармаевой С.Б. к ИП Сосновской Л.М. о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств
по кассационной жалобе ответчика ИП Сосновской Л.М.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 августа 2010 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено
Взыскать с ИП Сосновской Л.М. в пользу Гармаевой С.Б. денежные средства в сумме <...> руб., в счет возмещения судебных издержек - <...> руб.
Взыскать с ИП Сосновской Л.М. госпошлину в размере <...> руб. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., выслушав пояснения ответчика Сосновской Л.М., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гармаева С.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 11 мая 2007 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенный в Байкальском прибое по ул. <...> При этом истцом был передан задаток в сумме <...> рублей. В последующем основной договор не был заключен в связи с тем, что ответчик стала скрываться, перестала отвечать на звонки. Истец просит суд расторгнуть договор и взыскать с ИП Сосновской Л.М. <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., возместить судебные издержки.
Ответчик ИП Сосновская Л.М. иск не признала. Пояснила, что документы на участок были готовы, но сама Гармаева С.Б. тянула время из-за отсутствия денежных средств. Считает, что срок исковой давности истцом был пропущен.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ИП Сосновская Л.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суде кассационной инстанции ИП Сосновская Л.М. доводы кассационной жалобы поддержала.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела и выслушав сторону ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законном, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 395 ГК РФ с момента, когда лицо, которое неосновательно приобрело (сберегло) денежные средства, узнало или должно было знать о неосновательности своего обогащения.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал представленные сторонами доказательства и постановил обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований Гармаевой С.Б. к ИП Сосновской Л.М., взыскав с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки и государственную пошлину.
Данные выводы суда подробно мотивированы в решении суда, соответствуют требованиям закона и материалам дела и оснований для признания их неправильным не имеется.
Довод жалобы о том, что истец сама не выполнила условий договора, а также ею пропущен срок исковой давности, неосновательны. Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ основной договор в указанный срок заключен не был, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились. Что касается срока исковой давности, то, как видно из материалов дела, Гармаевой С.Б. было подано исковое заявление в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, решение постановлено законно и обосновано, соответствует всем требованиям, предусмотренным ст. 198 ГПК РФ, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 августа 2010 года по иску Гармаевой С.Б. к ИП Сосновской Л.М. о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Кротова
Судьи коллегии: В.А. Иванова
Б.С. Семенов