РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Усков В.В.
Дело № 33-3033 поступило 24 ноября 2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Пащенко Н.В.,
судей коллегии Базарова В.Н. и Ивановой В.А.,
при секретаре Калашниковой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 29 ноября 2010 г.
дело по кассационной жалобе директора ООО <данные обезличены> Колчинской И.В. на заочное решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 03 августа 2010 г., которым постановлено:
Расторгнуть договор купли - продажи №..., заключенный .../.../.... между ООО <данные обезличены> и Халановым А.В..
Взыскать с ООО <данные обезличены> в пользу Халанова А.В. ... руб.-уплаченную за товар сумму, ... руб.-неустойку, ... руб.- компенсацию морального вреда, ... руб.- компенсацию расходов по оплате услуг представителя, ... руб.-возмещение судебных расходов, всего взыскать ... рублей.
Взыскать с ООО <данные обезличены> государственную пошлину в размере ... рубля.
Взыскать с ООО <данные обезличены> штраф в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи коллегии Пащенко, ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав представителя ООО <данные обезличены> Льянову Л.А., действующую на основании доверенности, представителя Халанова А.В. - Машинец Д.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО <данные обезличены> обратилось в суд с иском о взыскании с Халанова ... руб. - долг по договору купли - продажи, ... руб. - пени за просрочку оплаты товара в период с .../.../... по .../.../..., ... руб. - расходы по уплате государственной пошлины, ... руб. - расходы по оплате услуг представителя.
Исковые требования мотивированы тем, что .../.../... между ООО <данные обезличены> и Халановым заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО <данные обезличены> передало Халанову пылесос, Халанов уплатил ... руб. и обязался оплатить оставшуюся стоимость товара частями по ... руб. ежемесячно. Стоимость товара определена сторонами в ... руб. Халанов платежи по установленному графику не производит.
В ходе рассмотрения иска ООО <данные обезличены> увеличило размер исковых требований, просило взыскать ... руб. - просроченные очередные платежи, ... руб. - пени за период с .../.../... по .../.../..., ... руб. - расходы по уплате государственной пошлины, ... руб. - расходы по оплате услуг представителя.
В судебное заседание представитель ООО <данные обезличены> не явился, о причине неявки не сообщил.
Халанов иск не признал, предъявил встречный иск, просит расторгнуть договор, взыскать уплаченные за товар ... руб., неустойку за невозвращение уплаченной за товар суммы в размере ... руб., просрочки на день принятия решения, ... руб. - компенсацию морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что при заключении договора он был введен в заблуждение относительно организации, разработавшей товар; товар не соответствует предоставленной о нем информации; он купил пылесос бывший в употреблении. .../.../... Халанов предъявил ООО <данные обезличены> письменное требование о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, до настоящего времени требование не исполнено.
В судебном заседании представитель Халанова - Машинец поддержал заявленные требования.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе директор ООО <данные обезличены> Колчинская просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела; а также на то, что ответчиком не предоставлено доказательств нарушения его прав
В судебном заседании судебной коллегии представитель ООО <данные обезличены> Льянова поддержала доводы жалобы.
Представитель Халанова - Машинец с доводами жалобы не согласился, считает решение суда постановлено законно и обосновано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в процессе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с п.2 ч. 2 ст.364 ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным (независимо от доводов кассационной жалобы) основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В материалах дела не имеется сведений об извещении ООО <данные обезличены> о рассмотрении дела 03 августа 2010 г., а также сведений о том, что ООО <данные обезличены> извещалось о времени и месте слушания дела через своего представителя в установленном законом порядке.
По указанным мотивам суд кассационной инстанции отменяет решение суда и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела районному суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, проверить доводы сторон и, исходя из установленных данных, разрешить спор.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 03 августа 2010г. отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Председательствующий
Судьи коллегии