ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило дд мм гггг
Судья Рабдаева Н.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 15 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Пащенко Н.В. и Семенова Б.С.,
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «...» о признании незаконным бездействия по непринятию мер к улавливанию и обезвреживанию загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу в процессе производственной деятельности, по непроведению лабораторного контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферу, понуждении устранить нарушения природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства
по кассационной жалобе представителя ответчика Худугуева А.Н.
на решение Северобайкальского городского суда РБ от 05 октября 2010 года, которым постановлено:
Признать незаконным бездействие руководства ООО «...» по непринятию мер к улавливанию и обезвреживанию загрязняющих веществ выбрасываемых в атмосферу в процессе производственной деятельности, по непроведению лабораторного контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферу.
Обязать ООО «...» устранить нарушения природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: прекратить выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух без очистки и оборудовать трубы котельных, хлебопечи, коптильни пылегазоулавливающими устройствами, осуществлять лабораторные исследования за загрязнением атмосферного воздуха в зоне выбросов предприятия и предоставлять данные в службу Роспотребнадзора.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя ответчика Цыденовой Н.Б., прокурора Болдоевой Э.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Северобайкальский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту неопределенного круга лиц к ООО «...». При этом ссылается на ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 42 Конституции РФ. Иск мотивирован тем, что в нарушение законодательства об охране окружающей среды ответчик осуществляет производство хлеба, хлебобулочных изделий в помещении, где имеется две печи и два котла, работающих на угле; выбросы загрязнений в атмосферу производятся через три трубы, пылегазоулавливающих установок на котлах и печи не имеется. Копчение рыбы производится в коптильной камере, для работы которой используется осиновые опилки. Пылегазоулавливающих установок на коптильной камере не имеется. В ходе проверки установлено, что ООО «...» при эксплуатации котлов, хлебопечи, коптильни не выполняет требования законодательства по улавливанию и обезвреживанию загрязняющих веществ, не производит инвентаризацию выбросов и лабораторный контроль. В результате деятельности предприятии загрязняется атмосферный воздух, причиняется вред окружающей среде и жителям близлежащих домов из-за выбрасываемых сажи и других химических веществ.
Представитель ответчика Бомбоева Э.А. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что все нарушения, указанные в иске будут устранены. Последствия признания иска ей понятны.
Городской суд постановил вышеуказанное решение.
Представитель ответчика Худугуев А.Н. с решением городского суда не согласился и в кассационной жалобе указывает на нарушение и неправильное применение норм материального права, не соответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и в исковых требованиях прокурора отказать.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика Цыденова Н.Б. доводы кассационной жалобы поддержала полностью.
Прокурор Болдоева Э.В. с ними не согласилась.
Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из представленных материалов дела, а именно: доверенности ООО «...» от 10 января 2010 года (л.д. 52), согласно которой Бомбоева Э.А. уполномочена представлять интересы ответчика, в том числе уполномочена на признание иска, а также заявления Бомбоевой Э.А. (л.д. 75), протокола судебного заседания (л.д. 78) о признании иска полностью, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования прокурора в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Кроме того, по существу рассматриваемого вопроса судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ.
Коллегия полагает, что прокурором в судебно заседании доказано то обстоятельство, что ответчик не выполняет требования законодательства по улавливанию и обезвреживанию загрязняющих веществ, инвентаризации выбросов и лабораторному контролю. Поэтому доводы представителя ответчика в кассационной жалобе не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.
Таким образом, решение суда постановлено законно и обосновано, соответствует всем требованиям, предусмотренным ст. 362 ГПК РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 05 октября 2010 года по иску Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «...» о признании незаконным бездействия по непринятию мер к улавливанию и обезвреживанию загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу в процессе производственной деятельности, по непроведению лабораторного контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферу, понуждении устранить нарушения природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии: Н.В. Пащенко
Б.С. Семенов