о признании незаконным бездействия по непринятию мер



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № ... поступило дд мм гггг

Судья Рабдаева Н.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 15 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:

председательствующего Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Пащенко Н.В. и Семенова Б.С.,

при секретаре Забелиной Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «...» о признании незаконным бездействия по непринятию мер к улавливанию и обезвреживанию загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу в процессе производственной деятельности, по непроведению лабораторного контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферу, понуждении устранить нарушения природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства

по кассационной жалобе представителя ответчика Худугуева А.Н.

на решение Северобайкальского городского суда РБ от 05 октября 2010 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие руководства ООО «...» по непринятию мер к улавливанию и обезвреживанию загрязняющих веществ выбрасываемых в атмосферу в процессе производственной деятельности, по непроведению лабораторного контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферу.

Обязать ООО «...» устранить нарушения природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: прекратить выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух без очистки и оборудовать трубы котельных, хлебопечи, коптильни пылегазоулавливающими устройствами, осуществлять лабораторные исследования за загрязнением атмосферного воздуха в зоне выбросов предприятия и предоставлять данные в службу Роспотребнадзора.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя ответчика Цыденовой Н.Б., прокурора Болдоевой Э.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Северобайкальский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту неопределенного круга лиц к ООО «...». При этом ссылается на ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 42 Конституции РФ. Иск мотивирован тем, что в нарушение законодательства об охране окружающей среды ответчик осуществляет производство хлеба, хлебобулочных изделий в помещении, где имеется две печи и два котла, работающих на угле; выбросы загрязнений в атмосферу производятся через три трубы, пылегазоулавливающих установок на котлах и печи не имеется. Копчение рыбы производится в коптильной камере, для работы которой используется осиновые опилки. Пылегазоулавливающих установок на коптильной камере не имеется. В ходе проверки установлено, что ООО «...» при эксплуатации котлов, хлебопечи, коптильни не выполняет требования законодательства по улавливанию и обезвреживанию загрязняющих веществ, не производит инвентаризацию выбросов и лабораторный контроль. В результате деятельности предприятии загрязняется атмосферный воздух, причиняется вред окружающей среде и жителям близлежащих домов из-за выбрасываемых сажи и других химических веществ.

Представитель ответчика Бомбоева Э.А. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что все нарушения, указанные в иске будут устранены. Последствия признания иска ей понятны.

Городской суд постановил вышеуказанное решение.

Представитель ответчика Худугуев А.Н. с решением городского суда не согласился и в кассационной жалобе указывает на нарушение и неправильное применение норм материального права, не соответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и в исковых требованиях прокурора отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика Цыденова Н.Б. доводы кассационной жалобы поддержала полностью.

Прокурор Болдоева Э.В. с ними не согласилась.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из представленных материалов дела, а именно: доверенности ООО «...» от 10 января 2010 года (л.д. 52), согласно которой Бомбоева Э.А. уполномочена представлять интересы ответчика, в том числе уполномочена на признание иска, а также заявления Бомбоевой Э.А. (л.д. 75), протокола судебного заседания (л.д. 78) о признании иска полностью, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования прокурора в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Кроме того, по существу рассматриваемого вопроса судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

Коллегия полагает, что прокурором в судебно заседании доказано то обстоятельство, что ответчик не выполняет требования законодательства по улавливанию и обезвреживанию загрязняющих веществ, инвентаризации выбросов и лабораторному контролю. Поэтому доводы представителя ответчика в кассационной жалобе не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Таким образом, решение суда постановлено законно и обосновано, соответствует всем требованиям, предусмотренным ст. 362 ГПК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 05 октября 2010 года по иску Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «...» о признании незаконным бездействия по непринятию мер к улавливанию и обезвреживанию загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу в процессе производственной деятельности, по непроведению лабораторного контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферу, понуждении устранить нарушения природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи коллегии: Н.В. Пащенко

Б.С. Семенов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200