ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Цыбикдоржиева Т.В. поступило дд мм гггг
Дело № ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 03 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей коллегии Ивановой В.А. и Семенова Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 01 ноября 2010 года гражданское дело по иску Бороевой С.Н. к Цыренову Б.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением
по кассационной жалобе ответчика Цыренова Б.Г.
на заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июля 2010 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Взыскать с Цыренова Б.Г. в пользу Бороевой С.Н. <...> рублей <...> копеек - материальный вред, причиненный преступлением. Взыскать с Цыренову Б.Г. государственную пошлину в доход государства в размере <...> рубля. |
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бороева С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 апреля 2010 года, вступившим в законную силу, Цыренов Б.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ. В результате действий ответчика истцу был нанесен ущерб на сумму <...> рублей, из которых расходы на лечение составили <...> руб., на погребение <...> руб., на проведение поминок и приобретение продуктов <...> руб., на проезд истца в судебные заседания по уголовному делу <...> руб.
Ответчик Цыренов Б.Г. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте разбирательства, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-... УФСИН России по Забайкальскому краю, представителя в суд не направил, дополнительные доказательства по делу не представлял.
Районный суд постановил вышеуказанное заочное решение.
Определением суда от 13 сентября 2010 года в решение суда внесены исправления - в резолютивной части решения слова «<...> рублей <...> копеек» заменены на слова «<...> рублей <...> копеек».
В кассационной жалобе ответчик Цыренов Б.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поэтому суд первой инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обоснованно пришел к выводу, что обвинительный приговор, вступивший в законную силу, подтверждает обоснованность исковых требований, поскольку инкриминированные Цыренову Б.Г. действия, действительно, имели место и совершены именно им.
Довод жалобы о том, что представленные документы подтверждают расходы на погребение только на сумму <...>, а не <...> рублей, не может быть принят во внимание, поскольку судом определением от 13 сентября исправил арифметическую ошибку в решении суда.
Довод кассационной жалобы о необоснованности взыскания расходов в сумме <...> рубля на поминальный обед «на 40 дней», также подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Статья 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями. Поминовение усопшего в 40 дней после его смерти является общепризнанным обычаем и входит в традиции народа, т.е. является общеизвестным обстоятельством, не нуждающимся в доказывании (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ).
Таким образом, решение суда постановлено законно и обосновано, соответствует всем требованиям, предусмотренным ст. 198 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июля 2010 года по иску Бороевой С.Н. к Цыренову Б.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Кротова
Судьи коллегии: В.А. Иванова
Б.С. Семенов