ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело ... поступило дд мм гггг
Судья Левшукова Т.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 15 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики
Бурятия в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Бухтияровой В.А. и Семенова Б.С.,
при секретаре Батагаевой С.А.
с участием прокурора Болдоевой Э.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апрокидневой А.В. к ИП Ширабон С.В. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе ответчика ИП Ширабон С.В.
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 сентября 2010 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Признать приказ № ... от 29 июля 2010 года об увольнении Апрокидневой А.В. незаконным.
Восстановить Апрокидневу А.В. на работе в должности менеджера у индивидуального предпринимателя Ширабон С.В. с 29 июля 2010 года.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ширабон С.В. в пользу Апрокидневой А.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., всего <...> рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ширабон С.В. государственную пошлину в сумме <...> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя истца Мурзина В.Н., заключение прокурора Болдоевой Э.В., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Апрокидневой А.В. просила восстановить ее на работе, взыскать недополученную заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что с 16 июня 2010 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ вынесено решение о возложении обязанности на ИП Ширабон С.В. допустить ее к работе в должности менеджера. 01 июля 2010 года на решение была подана кассационная жалоба Ширабон С.В. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ 28 июля 2010 года решение оставлено в силе. В августе 2010 года получила по почте приказ от 29 июля 2010 года об увольнении ее за прогулы с 17 июня 2010 года. Увольнение считает незаконным, поскольку считает, что законных оснований для выхода на работу у нее не имелось. Просила иск удовлетворить.
В судебном заседании истец и ее представитель Мурзин В.Н. поддержали иск в полном объеме.
Ответчик и его представители иск не признали.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик ИП Ширабон С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и направить дело в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
В судебном заседании кассационной инстанции ответчик и его представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Представитель истца Мурзин В.Н. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решения суда законным и обоснованным.
Прокурор Болдоева Э.В. в своем заключении также считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в процессе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного законно и обоснованно.
Разрешая заявленные исковые требования на основе норм материального и процессуального права, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства в судебном заседании, и, оценив их, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования Апрокидневой А.В.
Основной довод кассационной жалобы ответчика ИП Ширабон С.В. о том, что истец после вынесения решения суда от 16 июня 2010 года, издании приказа о восстановлении на работе Апрокидневой А.В. и допуске ее к работе в должности менеджера не появлялась на работе с 17 июня 2010 года по 29 сентября 2010 года, а выводы суда о нарушении порядка увольнения ее, судом проверен и обоснованно опровергнут как необоснованный, поскольку ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания не было затребовано от работника Апрокидневой А.В. письменное объяснение. Согласно указанной норме трудового законодательства если по истечению двух рабочих дней указанное объяснение не представлено, то составляется соответствующий акт. Из материалов дела видно, что ответчиком Ширабон С.В. решение суда в части допущения истца к работе было исполнено 17 июня 2010 года, а приказ до Апрокидневой А.В. доведен не был. С данным приказом истец была ознакомлена 14 августа 2010 года, то есть после ее увольнения.
Кроме того, в решении суда не указано на его обращение в части допуска к работе к немедленному исполнению, поэтому Апрокиднева А.В. могла предполагать, узнав, что ответчик направил в суд кассационную жалобу, что решение вступит в законную силу после ее рассмотрения вышестоящей судебной инстанцией.
Таким образом, выводы суда о признании приказа № ... от 29 июля 2010 года об увольнении Апрокидневой А.В. незаконным, обоснованны.
Остальные доводы жалобы также получили всестороннюю и полную оценку суда первой инстанции и поэтому не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, решение районного суда соответствует требованиям, предусмотренным ст. 362 ГПК РФ, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 сентября 2010 года по иску Апрокидневой А.В. к ИП Ширабон С.В. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Л.М. Кротова
Судьи коллегии В.А. Бухтиярова
Б.С. Семенов