ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило дд мм гггг
Судья Рабдаева Н.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Улан-Удэ 01 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Кротовой Л.М. и Семенова Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурятского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц - жителей г. <...> к ОАО <...>» в лице филиала <...> Дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения филиала <...> ОАО <...> Северобайкальскому производственному участку Дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения филиала <...> ОАО <...> о признании действий в части ограничения подачи тепловодоснабжения жителям г. <...> до полного погашения задолженности ООО <...> перед <...>, действий по ограничению подачи теплоснабжения на объекты ООО УК «<...>» и ТСЖ незаконными
по представлению Бурятского транспортного прокурора Хорошева Л.Я.
на определение Северобайкальского городского суда РБ от 08 октября 2010 года, которым производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения помощника Бурятского транспортного прокурора Меньшиковой И.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бурятский транспортный прокурор РБ обратился в суд с вышеуказанным иском.
Городской суд прекратил производство по делу, установив, что ограничение подачи тепловой энергии ООО <...> на объекты ООО УК «<...>», ТСЖ указанных в иске на момент его рассмотрения не имеется, действия ответчика, указанные в иске утратили силу, указанные в иске требования о признании незаконными действий ответчиков в настоящее время не затрагивают чьих-либо прав и свобод, законных интересов.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного и направлении дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник Бурятского транспортного прокурора доводы представления поддержала.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, заслушав помощника прокурора, не находит оснований к отмене определения городского суда.
Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела в суде с 25 сентября 2010 года подача тепловой энергии осуществляется в полном объеме, что не отрицает в суде кассационной инстанции помощник транспортного прокурора, следовательно, действия ответчика ОАО <...> по ограничению подачи тепловодоснабжения жителям г. <...> утратили силу.
При таких обстоятельствах коллегия полагает, что городской суд пришел к правильному выводу о том, что они действия ответчика не затрагивают чьих-либо прав, свобод и законных интересов, и обоснованно прекратил производство по делу (ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Доводы представления прокурора о том, что возобновление подачи теплоснабжения жителям г. <...> последовало лишь по причине поданного прокурором искового заявления, не опровергают выводов суда, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Северобайкальского городского суда РБ от 08 октября 2010 года по иску Бурятского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц - жителей г. <...> к ОАО <...> в лице филиала «<...>», Дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения филиала <...> ОАО «<...>», Северобайкальскому производственному участку Дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения филиала <...> ОАО <...> о признании действий в части ограничения подачи тепловодоснабжения жителям г. <...> до полного погашения задолженности ООО <...> перед <...> действий по ограничению подачи теплоснабжения на объекты ООО УК «<...>» и ТСЖ незаконными оставить без изменения, представление прокурора без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии: Л.М. Кротова
Б.С. Семенов