РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Хаптахаева Л.А.
Дело № 33 -2757 дело поступило хххх
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Шагдаровой Т.А., судей коллегии Пащенко Н.В., Ивановой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 24 ноября 2010 г. гражданское дело по иску хххх банка хххх к Бадараеву Б.Д., Лодоеву А.Д., Самсонову С.Н., Шустову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по кассационной жалобе ответчика Лодоева А.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 сентября 2010 г., которым постановлено:
Исковые требования хххх банка хххх удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчиков Бадараева Б.Д., Лодоева А.Д., Самсонова С.Н., Шустова В.И. в пользу хххх банка хххх сумму задолженности хххх рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме хххх рублей.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
хххх банк хххх обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Бадараева Б.Д., Лодоева А.Д., Самсонова С.Н., Шустова В.И. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме хххх рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере хххх рублей.
Свои требования Банк мотивировал тем, что 09.09.2008 г. между истцом и ответчиком Бадараевым Б.Д. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Бадараеву Б.Д. ипотечный кредит на сумму хххх рублей сроком на 30 лет под 13,25% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Лодоевым А.Д., Самсоновым С.Н., Шустовым В.И. Согласно условиям договора уплата процентов с одновременным погашением основного долга должна производиться ежемесячно, однако свои обязательства по ежемесячной уплате процентов и погашению основного долга ответчик Бадараев не выполняет. Банк просит взыскать с ответчиков сумму просроченной задолженности - хххх, в том числе неустойку за просроченные проценты- хххх рублей, неустойку за просроченный основной долг - хххх рублей, просроченные проценты - хххх рублей, основной долг - хххх рублей.
В судебном заседании представитель истца Кожевина А.В. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Самсонов С.Н. исковые требования признал.
Соответчик Шустов В.И. иск не признал.
Ответчики Бадараев Б.Д. и Лодоев А.Д. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Ранее в судебном заседании Лодоев исковые требования признавал.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Лодоев А.Д. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность. Полагает, что судом не учтены нормы п.4 ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которой в том случае, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Из материалов дела следует, что просрочка по оплате основного долга образовалась 12.05.2009 г. Банк обратился в суд с иском 12.08.2010 г., то есть по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Соответственно, к моменту подачи искового заявления поручительство было прекращено, в связи с чем Банк должен был требовать взыскания задолженности только с Бадараева Б.Д., а не с поручителей.
В суд кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязан возвратить полученную денежные сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно материалам дела 09.09.2008 г. между Банком и ответчиком Бадараевым Б.Д. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Бадараеву Б.Д. ипотечный кредит на сумму хххх руб. сроком на 30 лет под 13,25 % годовых.
В соответствии с п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Заемщик Бадараев Б.Д. в установленные договором сроки платежи в полном объеме не вносил, соответственно возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно договорам поручительства Лодоев А.Д., Самсонов С.Н., Шустов В.И. являются поручителями по кредитному договору, заключенному между хххх банком РФ, представляемым хххх, и Бадараевым Б.Д..
Поскольку в соответствии с п.2.2 договоров поручительства хххх от 09.09.2008 г., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, чем, банк правомочен предъявить требования о взыскании денежных средств и с поручителей.
В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Из материалов дела следует, что последняя просрочка платежа образовалась 10 февраля 2010 года, с исковыми требованиями Банк обратился в суд 12 августа 2010 года. При таких обстоятельствах, доводы жалобы об истечении годичного срока со дня наступления обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, не основаны на исследованных судом доказательствах.
С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о взыскании денежных средств - задолженности по кредитному ипотечному договору с заемщика Бадараева Б.Д., а также поручителей Лодоева А.Д., Самсонова С.Н., Шустова В.И. в полном объеме. Расчет Банка был проверен судом первой инстанции и признан правильным. В судебном заседании представленный расчет ответчиками не оспаривался.
Иных правовых доводов, по которым решение суда может быть отменено, кассационная жалоба заявителя не содержат.
Таким образом, по данному делу судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии: Н.В. Пащенко В.А. Иванова