РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Болотова Ж.Г.
Дело № 33-2975 поступило 17 ноября 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Ивановой В.А. и Базарова В.Н., с участием прокурора Болдоевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 6 декабря 2010 г., дело по кассационной жалобе представителя <данные обезличены> Адактуевой С.П. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 октября 2010 г., которым постановлено:
Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ удовлетворить.
Обязать <данные обезличены> принять меры по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов, образовавшейся на земельном участке в микрорайоне <...>, расположенной в овраге вдоль дороги, ведущей в <...> квартал, площадью 50 кв.м., объемом около 20 кубометров, путем организации уборки по сбору и вывозу мусора, установив при этом срок для выполнения работ в течении двух месяцев, т.е. до 11.12.2010г.
Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав представителя <данные обезличены> Адактуеву С.П., действующую на основании доверенности, представителя прокуратуры Болдоеву Э.В., представителей <данные обезличены> Левина А.А. и Вишнякову М.П., действующих на основании доверенностей, ознакомившись с материалами дела, коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор <...> обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах неопределенного круга лиц с иском к <данные обезличены>, в котором просил обязать ответчика принять меры по ликвидации несанкционированной свалки, образовавшейся на земельном участке в микрорайоне <...> в овраге вдоль дороги, ведущей в <...> микрорайон, <...> кв., площадью 800 кв.м., объемом 20 куб.м., организовав уборку - сбор, вывоз мусора с указанной свалки.
Заявленные требования мотивированы ссылкой на ст. 13 ФЗ «Об отходах производства и потребления», предусматривающую, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями, а также тем, что обязанность организации сбора и вывоза мусора и бытовых отходов на территории муниципального образования в соответствии с действующим законодательством (ч.1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ») возложена на органы местного самоуправления, предъявление иска направлено на защиту Конституционных прав населения на благоприятную окружающую среду, во избежание загрязнения окружающей природной среды, распространения инфекционных заболеваний и наступления иных тяжких последствий.
В судебном заседании представитель истца Дмитриева Ю.А. поддержала исковые требования.
Представитель <данные обезличены> Адактуева С.П. иск не признала, заявила о том, что в полномочия <данные обезличены> не входит вопрос ликвидации свалок, наличие несанкционированной свалки на участке в микрорайоне <...> в овраге вдоль дороги само по себе не свидетельствует о неисполнении органом местного самоуправления своих полномочий, существование данной свалки свидетельствует о нарушении законодательства со стороны третьих лиц, отсутствует причинно - следственная связь между деятельностью ответчика и наличием несанкционированной свалки.
Представители третьего лица - <данные обезличены> в суд не явились, ранее представитель Петрова Е.В. заявленные требования <данные обезличены> полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению, подтвердила факт проведения совместной с прокуратурой проверки и наличие свалки в указанном прокурором месте.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Адактуева просит решение суда отменить и в удовлетворении требований <данные обезличены> отказать, ссылаясь на те же доводы, что и в суде, а также на то, что «организация» как полномочие органов местного самоуправления подразумевает исполнительно-распорядительную деятельность, нормативно-правовое регулирование, которые <данные обезличены> осуществляет, в целях организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, предупреждения образования несанкционированных свалок созданы и осуществляют свою деятельность муниципальные автономные учреждения «<данные обезличены>» в трех районах города, для обеспечения сбора мусора на территории частных домовладений <...> <данные обезличены> города устанавливаются бункеры - накопители, введен в эксплуатацию полигон твердых бытовых отходов в <...>, завершается строительство производственных комплексов по переработке твердых бытовых отходов, в состав которого входят мусоросортировочные станции №1 и №2. По мнению автора жалобы, суд возложил на <данные обезличены> обязанность, не основанную на законе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно сослался на положения ст.16 ФЗ 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6 октября 2003 г., предусматривающую, что к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки промышленных и бытовых отходов, на аналогичные положения ст. 8 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.7 ФЗ «Об охране окружающей среды».
Доводы кассационной жалобы о том, что ликвидация несанкционированных свалок не входит в полномочия органа местного самоуправления, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки промышленных и бытовых отходов ответчиком надлежаще осуществляется, ликвидация свалки не является мероприятиями по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки отходов, не могут быть приняты во внимание.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об охране окружающей среды», на которую сослался в решении суд, к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.
В решении суда сделан правильный вывод о том, что указанная экологическая функция органа местного самоуправления представляет собой обязанность осуществлять комплекс мероприятий, направленных на обеспечение благоприятной окружающей среды на территории муниципального образования, которые должны включать в себя мероприятия по поддержанию чистоты и порядка на территории муниципального образования, и которые в свою очередь могут заключаться в ликвидации несанкционированных свалок.
Кроме того, ликвидация свалки фактически и должна представлять из себя сбор и вывоз мусора, находящийся на не предназначенной для этого территории.
В связи с этим не может быть принят во внимание довод жалобы о возложении на ответчика обязанности, не предусмотренной законом.
Доводы Адактуевой о том, что <данные обезличены> принимаются меры по организации сбора и вывоза мусора и бытовых отходов, не имеют правового значения, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии обязанности, возложенной на ответчика судом.
Кроме того, как следует из дела и вытекает из самого факта существования свалки, проводимые мероприятия являются недостаточными, не обеспечивающим надлежащее санитарное состояние городской территории.
Ссылка на надлежащее осуществление нормативно-правового регулирования со стороны <данные обезличены> также не может быть принята во внимание, поскольку как следует из материалов дела и сложившейся ситуации, существующее нормативное регулирование, осуществляемое <данные обезличены>, не обеспечивает в полной мере возможности пресечения возникновения несанкционированных свалок.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и, по изложенным в кассационной жалобе доводам, отмене не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии