РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Гончикова И.Ч.
Дело № 33-3057 пост.дд мм гггг
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.
судей коллегии Пащенко Н.В., Хаыковой И.К.
при секретаре Богайниковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 01 декабря 2010г.
кассационные жалобы представителя Ермолаева О.Г. адвоката Соломоновой Н.Г., представителей прокуратуры Республики Бурятия, Минфина РФ -УФК по РБ Пилипенко О.В. и Самданова З.В.(по доверенностям) на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 октября 2010 года,
которым постановлено: | Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Ермолаева О.Г. в счет компенсации морального вреда <...> руб.. В остальной части требований отказать. |
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителя Ермолаева О.Г. адвоката Соломонову Н.Г., представителей прокуратуры Республики Бурятия, Минфина РФ -УФК по РБ Болдоеву Э.В. и Сидорова М.Н.(по доверенностям), ознакомившись с материалами дела и доводами кассационных жалоб, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Обращаясь в суд, представитель Ермолаева О.Г. адвокат Соломонова Н.Г. (по доверенности) просила взыскать с казны РФ материальный и моральный ущерб, вызванный незаконным привлечением его к уголовной ответственности.
В судебном заседании представитель истца Соломонова Н.Г. просила взыскать материальный вред в размере <...> руб., моральный - <...>руб., расходы на представителя - <...> руб., ссылаясь на то, что в отношении Ермолаева О.Г. 13.03.2008г. состоялся оправдательный приговор <...> районного суда РБ по ст.<...> УК РФ, ее доверитель провел под стражей более <...> месяцев, в это время к нему применялись недозволенные меры воздействия - <...>.
Представители Прокуратуры и Министерства финансов РФ Пилипенко О.В. и Самданов З.В. полагали, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в его отношении вынесен оправдательный приговор, но при определении ее размера необходимо учесть, что истец неоднократно судим, сейчас вновь находится в местах лишения свободы, не женат семьи не имеет.
Суд постановил вышеуказанное решение. Требования о возмещении материального ущерба выделены в отдельное производство.
В кассационной жалобе представитель истца Соломонова Н.Г. просит изменить решение суда и увеличить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что во время следствия у Ермолаева О.Г. было подорвано здоровье, на восстановление которого требуются большие затраты.
В кассационных жалобах представители прокуратуры РБ и Минфина РФ просят изменить решение суда и уменьшить размер компенсации, поскольку суд не учел асоциальный образ жизни Ермолаева О.Г., его длительное нахождение в местах лишения свободы, незаконное заключение не повлияло на его личность, образ жизни, не повлекло необратимые последствия.
Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела и доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как видно из материалов дела, в отношении Ермолаева О.Г. в течение длительного времени совершались незаконные действия, он незаконно <...> месяцев содержался под стражей, был изолирован от общества.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд указал на то, что он определяется с учетом требований разумности и справедливости. Судом учтены индивидуальные особенности личности истца: освобождение после отбывания длительного срока заключения - <...>, отбывание наказания в настоящее время за преступление, предусмотренное <...> в виде <...> лишения свободы.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в <...> руб. соответствует вышеназванным требованиям закона, соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел Ермолаев О.Г..
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и оснований для изменения размера компенсации морального вреда как в большую, так и меньшую сторону, не имеется.
Довод кассационной жалобы представителя истца о том, что в результате незаконного нахождения под стражей у Ермолаева О.Г. пошатнулось здоровье, не подтвержден объективными доказательствами - медицинскими документами, поэтому не может быть принят во внимание.
Также безосновательными являются доводы жалоб представителей ответчиков о том, что с учетом асоциальной личности истца, размер компенсации морального вреда должен быть минимальным, поскольку в силу ст.ст.17, 19 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, государство гарантирует равенство прав и свобод человека независимо от пола, расы…, других обстоятельств.
Право на свободу и личную неприкосновенность является одним из важнейших прав человека и гражданина, гарантированного ст.22 Конституции РФ. На этом основании доводы указанных жалоб не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, доводы кассационных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 октября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя истца Соломоновой Н.Г., представителя прокуратуры Республики Бурятия Пилипенко О.В., представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ Самданова З.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Шагдарова
Судьи: Н.В. Пащенко
И.К. Хаыкова