РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Назимова П.С.
Дело ... поступ. ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Мурзиной Е.А.,
судей коллегии Базарова В.Н. и Казанцевой Т.Б.,
при секретаре Дугаровой С.Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ 29 ноября 2010г.
дело по иску Чимдыкринчинова Л.Р. к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе генерального директора ООО Шаповалова А.А.
на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22 октября 2010г., которым постановлено:
Исковые требования Чимдыкринчинов Л.Р. к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО в пользу Чимдыкринчинов Л.Р. задолженность по заработной плате в размере <...> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., всего <...> руб.
Взыскать с Чимдыкринчинов Л.Р. в пользу Государственного учреждения «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи коллегии Мурзиной Е.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав генерального директора ООО Шаповалова А.А., представителя ООО Антонова А.С., Чимдыкринчинова Б.Л. и его представителя Чимдыкринчинову Л.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С 01.12.2009г. Чимдыкринчинов Б.Л. был принят на работу в ООО на должность сотрудника службы охраны - контролера по срочному трудовому договору на срок до 30.11.2010г.. Согласно пункту 4.1 трудового договора от 01.12.2009г. оплата труда согласно штатному расписанию установлена в размере <...> руб., в том числе 20% районный коэффициент - <...> руб., 30% северная надбавка - <...> руб.
Обращаясь в суд, Чимдыкринчинов просил взыскать с работодателя задолженность по заработной плате, образовавшуюся в период с 01 февраля 2010г. по 22 апреля 2010г. в сумме <...> руб., исходя из размера оплаты одного часа работы <...> руб.; взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.
В части отказа в удовлетворении исковых требований и в части взыскания с Чимдыкринчинова Б.Л. оплаты за производство судебно-почерковедческой экспертизы решение суда не обжаловано.
В кассационной жалобе генеральный директор ООО Шаповалов А.А. просит отменить решение суда, мотивируя его незаконностью.
В суде кассационной инстанции Шаповалов А.А. и представитель ООО Антонов А.С., действующий на основании доверенности, поддержали доводы кассационной жалобы. Жалоба мотивирована тем, что исковые требования о размере оплаты труда <...> руб. за час работы ничем не подтверждены.
Чимдыкринчинов Б.Л. и его представитель Чимдыкринчинова Л.Р., допущенная к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, с доводами кассационной жалобы не согласились.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле. судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции в основу расчета подлежащей взысканию суммы положил представленные истцом данные о количестве отработанных им часов, исходя из оплаты одного часа работы <...> руб.
Однако данные выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.
Согласно положениям статьи 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора, подлежащими включению в трудовой договор.
В заключенном с Чимдыкринчиновым трудовом договоре указано на оплату труда в размере <...> руб. в месяц (в том числе районный коэффициент 20% и северная надбавка 30%). Суду не представлены какие-либо доказательства того, что по оговоренным с работником условиям оплаты труда последняя должна была производиться из расчета <...> руб. за один час работы.
Производя расчеты размера тарифной ставки за 1 час работы, суд положил в основу начисленную работодателем заработную плату истцу за спорный период согласно представленным табелям учета отработанного времени. Одновременно суд признал эти табеля учета рабочего времени недостоверными доказательствами. Таким образом, в решении суда изложены противоречащие друг другу выводы.
Суд принял во внимание позицию истца о количестве отработанных смен. Однако согласно представленным истцом записям получается, что он неоднократно работал подряд по трое-четверо суток по 24 часа в сутки без какого-либо междусменного отдыха. Необходимо было дать оценку и этим обстоятельствам в совокупности с другими.
Суду необходимо было исследовать представленные договоры на оказание охранных услуг, из содержания которых усматривается, что по завершению каждого календарного месяца, не позднее третьего числа месяца, следующего за расчетным «Исполнитель» представляет «Заказчику» письменный отчет о проделанной работе в виде акта выполненных работ (услуг). Суду необходимо было в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предложить стороне ответчика представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов о количестве отработанного Чимдыкринчиновым рабочего времени с учетом вышеприведенных документов.
Кроме того, согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При новом рассмотрении дела в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
Подлежит отмене и решение суда в части взыскания с ООО государственной пошлины, поскольку ее размер определяется в зависимости от взысканной суммы.
Решение суда в части взыскания с Чимдыкринчинова Д.Л. расходов на проведение экспертизы в сумме <...> руб. оставить без изменения, поскольку в этой части решение суда никем не обжаловано.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Отменить решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22 октября 2010г. в части удовлетворения исковых требований Чимдыкринчинова Бальжинимы Лыгденовича о взыскании задолженности по заработной плате в размере <...> руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., а также о взыскании с ООО государственной пошлины в сумме <...> руб., дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.А. Мурзина
Судьи коллегии В.Н. Базаров
Т.Б. Казанцева