РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Рабданова Г.Г.
Дело ... поступ. ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Мурзиной Е.А. и Куницыной Т.Н.,
при секретаре Калашниковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 22 ноября 2010г.
дело по иску Жанаевой Б.Ц. к Жанаеву Н.Г., Дылгыровой Е.Г. о признании сделки недействительной
по кассационной жалобе представителя Иманова Г.А.-О., действующего на основании доверенности в интересах истца Жанаевой Б.Ц.,
на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 06 сентября 2010г., которым в удовлетворении исковых требований Жанаевой Б.Ц. отказано.
Заслушав доклад судьи коллегии Мурзиной Е.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав Жанаеву Б.Ц. и ее представителя Иманова Г.А.-О., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жанаева Б.Ц. и Жанаев Н.Г. состояли в зарегистрированном браке с 29.09.2006г. В период брака по результатам аукциона, проводимого Комитетом по управлению имуществом , Жанаев Н.Г. приобрел на свое имя по договору купли-продажи от 02.11.2006г. земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>.
27.04.2009г. между Жанаевым Н.Г. и Дылгыровой Е.Г. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.
Обращаясь в суд, Жанаева Б.Ц. просила признать недействительной сделку по заключению договора купли-продажи от 27.04.2009г., мотивируя тем, что она была произведена без ее согласия.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе представитель Иманов Г.А.-О., действующий на основании доверенности в интересах Жанаевой Б.Ц., просит отменить решение суда, мотивируя его незаконностью.
В суде кассационной инстанции Жанаева Б.Ц. и ее представитель Иманов Г.А.-О. поддержали доводы кассационной жалобы.
Жанаев Н.Г. и его представитель Матюшенко Б.С., Дылгырова Е.Г. в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в силу части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что на момент предъявления иска государственная регистрация перехода права собственности от Жанаева Н.Г. к Дылгыровой Е.Г. не была осуществлена, и со ссылкой на пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.
Указанный вывод суда основан на недействующем Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. В настоящее время действует Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно абзацу 2 пункта 60 которого отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Однако названный пункт Постановления Пленума не содержит разъяснения о том, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости.
Указанное обстоятельство должно было быть исследовано судом в совокупности с другими юридически значимыми обстоятельствами по вопросу признания недействительным договора купли-продажи от 27.04.2009г.
Суду необходимо было выяснить причины, по которым длительное время не была произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок, что препятствовало такой регистрации сразу после его подписания в апреле 2009г. При этом проверить доводы Жанаевой Б.Ц. о том, что она приезжала в сентябре 2008г. в <...> и жила у Дылгыровой Е.Г., последняя просила дать согласие на продажу земельного участка и получила отказ.
Кроме того, суду необходимо было выяснить, оплачивала ли Дылгырова в период с апреля 2009г. земельный налог как новый собственник.
В суде кассационной инстанции Жанаева Б.Ц. пояснила, что в производстве суда находится дело о разделе совместно нажитого имущества, в том числе спорного земельного участка, необходимо установить, когда и кем было подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущество; в связи с чем 21.06.2010г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий (№ регистрации 03-03-01/11/115/2010-277).
Таким образом, суд первой инстанции не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела при решении вопроса о признании оспариваемой сделки недействительной, что является основанием для отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку требуется исследование и правовая оценка дополнительных доказательств.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, исследовать представленные доказательства в их совокупности и дать им надлежащую правовую оценку с соблюдением правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права. В соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального права РФ разъяснить сторонам их право на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А::
Отменить решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 06 сентября 2010г., дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Т.А. Урмаева
Судьи коллегии Е.А. Мурзина
Т.Н. Куницына