РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Номогоева З.К.
Дело ... поступ. ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Мурзиной Е.А.,
судей коллегии Куницыной Т.Н. и Семенова Б.С.,
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 01 декабря 2010г.
дело по иску Таряшиевой И.А. к ОАО о признании приказа незаконным и обязании выплатить компенсацию
по кассационной жалобе Таряшиевой И.А.
на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 01 октября 2010г., которым постановлено:
Исковые требования Таряшиевой И.А. к ОАО о признании приказа №269-Л от 12.10.2009 г. Незаконным и обязании выплатить компенсацию согласно дополнительного соглашения в размере <...> руб. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Таряшиевой И.А. в пользу ОАО расходы на услуги представителя в сумме <...> рублей.
Заслушав доклад судьи коллегии Мурзиной Е.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав Таряшиеву И.А., судебная коллегия:
У С Т А Н О В И Л А:
Таряшиева И.А. работала в ОАО , откуда была уволена 25.12.2009г.
Обращаясь в суд, Таряшиева И.А. просила признать незаконным приказ №269-Л от 12.10.2009 г. о признании недействительными дополнительных соглашений к трудовым договорам работников Общества, касающихся выплат компенсации при расторжении трудовых договоров, мотивируя нарушением своих прав, так как дополнительные соглашения являются составной частью трудового договора. Обязать ОАО выплатить ей компенсацию согласно дополнительного соглашения в размере <...> руб.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Таряшиева И.А. просит отменить решение суда в части взыскания с нее судебных расходов на оплату услуг представителя, мотивируя завышенным размером таких расходов.
В суде кассационной инстанции Таряшиева И.А. поддержала доводы кассационной жалобы.
Проверив материалы дела в соответствии с положениями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Таряшиеву И.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ОАО заявило ходатайство о взыскании с Таряшиевой судебных расходов на оплату услуг представителя. При этом в обоснование своих требований представили договор об оказании услуг по представлению интересов ОАО в суде по иску Таряшиевой о взыскании денежной компенсации согласно дополнительному соглашению, в котором указана стоимость этих услуг в размере <...> руб. (л.д.26-27), а также расходные кассовые ордера о выплате представителю <...> руб. (л.д. 28, 29).
С учетом положений вышеприведенной правовой нормы, а также конкретных обстоятельств по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции частично удовлетворил ходатайство ОАО о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскал <...> руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что представитель только один раз принимал участие в рассмотрении дела, опровергаются материалами дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что в ОАО имеется квалифицированный юрист и отсутствовала необходимость привлекать стороннего представителя, не влияют на законность решения.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Таряшиевой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Мурзина
Судьи коллегии Т.Н. Куницына
Б.С. Семенов