РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
(...)
дело № 33- 3089
(...)
К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 декабря 2010 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующегосудьи Мурзиной Е.А.
судей Булгытовой С.В., Хаыковой И.К.
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в Северобайкальском районе в интересах Пономаревой И.А. к ОАО «ТрансКредитБанк» о признании недействительными условий кредитного договора и возврате денежных средств
по кассационной жалобе представителя ОАО «ТрансКредитБанк» Терентьева Ю.Ю.
на решение Северобайкальского городского суда РБ от 03 ноября 2010 года, которым иск удовлетворен
<...>
<...>
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя ответчика Напартовича М.С., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ в Северобайкальском районе предъявил в интересах Пономаревой иск к ОАО «ТрансКредитБанк» (далее - банк) о признании недействительными условий кредитного договора и возврате уплаченных денежных средств.
Требования мотивированы тем, что <...> года Пономарева заключила с банком кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в размере <...> рублей под <...> года.
Пунктом <...> кредитного договора предусмотрено обязательное страхование жизни и здоровья заемщика за его счет на период действия договора, а пунктом <...> - обязанность заемщика уплатить кредитору комиссии в соответствии с утвержденными тарифами.
На основании указанных условий договора банк удержал с Пономаревой в день выдачи кредита <...> рублей - единовременную комиссию за открытие и ведение ссудного счета и <...> рублей - платеж за услуги страховой компании. Кроме того, Пономарева еще раз уплатила комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере <...> рублей.
Указанные условия кредитного договора являются недействительными, т.к. закон не предусматривает взимание платы за открытие и ведение ссудного счета, а также обязательное заключение договора страхования при получении кредита.
В связи с этим сторона истца просила суд признать данные условия кредитного договора недействительными, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и обязать ответчика возвратить Пономаревой неосновательно удержанные денежные средства - комиссию за открытие и ведение ссудного счета в общей сумме <...> рублей, а также платеж за услуги страховой компании в размере <...> рублей.
Представитель банка иск не признал, пояснив, что оспариваемые условия кредитного договора не противоречат закону. Кроме того, он указал на то, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета уплачена Пономаревой только один раз, а сумма в <...> рублей перечислена страховой компании.
03 ноября 2010 года Пономарева отказалась от исковых требований о взыскании с банка комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере <...> рублей и платежа за услуги страховой компании в размере <...> рублей.
Определением суда первой инстанции от 03 ноября 2010 года принят отказ от указанных исковых требований, производство по делу прекращено в части.
В остальной части иска постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель банка ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда кассационной инстанции представитель банка Напартович поддержал доводы жалобы.
2. Суд кассационной инстанции находит, что в части взыскания с банка денежных средств в размере <...> рублей решение суда первой инстанции подлежит отмене.
ГПК РФ не допускает разрешение искового требования по существу в случае, если ранее производство по делу в части этого требования прекращено.
Из решения суда не ясно, что послужило основанием к взысканию с банка денежных средств, если учесть то, что Пономарева отказалась от требования о взыскании с банка уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере <...> рублей, и в указанной части производство по делу прекращено.
При таких обстоятельствах, когда вывод суда не мотивирован, решение не может быть признано обоснованным.
На основании изложенного решение суда в части взыскания с банка <...> рублей подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
3. В остальной части решение суда постановлено правильно и отмене не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Ссудный счет не является банковским счетом, поскольку он открыт банком для проведения операций по предоставлению заемщику кредита и возврату полученных денег. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, поэтому включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе.
Доводы жалобы, суть которых сводится к тому, что в кредитных отношениях между банком и заемщиком отсутствует правовое ограничение свободы договора для банков, нельзя принять во внимание.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Исходя из указанных норм, свобода договора (статья 421 ГК РФ) не означает, что в договоре могут содержаться условия, не соответствующие закону.
Ссылки в жалобе на Указание Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» и Положение Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П подлежат отклонению, поскольку в силу положений статьи 3 ГК РФ указанные документы не относятся к законам и иным правовым актам.
Ссылки на принцип «обратной силы закона» несостоятельны, поскольку оспариваемые условия договора изначально не соответствовали закону.
Доводы о том, что условие кредитного договора об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика соответствует закону, подлежат отклонению.
Жизнь и здоровье гражданина не относится к имуществу, поэтому не может являться предметом залога (статья 322 ГК РФ) и страховаться как заложенное имущество.
Также закон не допускает обязательное страхование гражданином своей жизни и (или) здоровья.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Исходя из изложенного, банк при выдаче кредита не имел законного права требовать от Пономаревой произвести страхование ее жизни и здоровья, поэтому оспариваемое условие договора об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика противоречит закону.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 03 ноября 2010 года по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в Северобайкальском районе в интересах Пономаревой И.А. к ОАО «ТрансКредитБанк» о признании недействительными условий кредитного договора и возврате денежных средств отменить в части взыскания с ОАО «ТрансКредитБанк» <...> рублей, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Верно: судья С.В. Булгытова