РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Рабданова Г.Г.
Дело № 33-2507 ../../..г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Пащенко Н.В., Мурзиной Е.А.,
при секретаре Цэдашиеве Б.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 04 октября 2010г. дело по кассационной жалобе представителя Администрации района Ивановой В.М. (по доверенности) на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 августа 2010г., которым постановлено:
Исковые требования Васильевой Т.Г. к Администрации района, Министерству о признании незаконным снятия с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении. Отказа в предоставлении субсидии на приобретение или строительство жилья, восстановлении нарушенных прав удовлетворить.
Признать незаконным снятие Васильевой Т.Г. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении. Обязать Администрацию района восстановить Васильеву Т.Г. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Признать незаконным отказ Министерства в предоставлении субсидии на приобретение или строительство жилья. Обязать Министерство предоставить Васильевой Т.Г. субсидию на приобретение или строительство жилья.
Заслушав доклад судьи коллегии Шагдаровой Т.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав истца Васильеву Т.Г., ее представителя Картышко Н.Г., представителя Министерства Бадмаеву Т.Д. (по доверенности), представителя Администрации района Иванову В.М. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Васильева Т.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Исковые требования мотивированы тем, что с ../../.. года супруг истицы В.Г.С. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в Администрации района как участник ВОВ с семьей в составе *** человек. Семья проживала в неблагоустроенном жилом помещении по адресу: (...). В ../../.. г. В.Г.С. умер. В силу преклонного возраста и состояния здоровья, необходимости в постороннем уходе, истица была вынуждена ../../.. года переехать к дочери Картышко Н.Г., проживающей по адресу: (...). С наступлением зимы от соседей, проживающих по (...), стали поступать жалобы на холод, в связи с тем, что ее квартира не отапливалась. Она продала свою квартиру. В ../../... ей было отказано в получении субсидии в связи с тем, что она была снята с учета в районной администрации. Считает, что ее жилищные права нарушены, т.к. своего жилья у нее нет, она проживает в 2-комнатной квартире у дочери. Также вместе с ними проживает ***-летний правнук. Администрация района ссылается на превышение учетной нормы жилья, приходящейся на одного человека ввиду того, что на дочь истицы оформлен жилой дом по (...). Указанный дом фактически принадлежит внучке, приобретен на денежные средства от продажи ее квартиры.
В судебном заседании истец Васильева Т.Г. и ее представитель Картышко Н.Г. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - Администрации района Иванова В.М., действующая по доверенности, требования истца не признала и суду пояснила, что супруг истицы В.Г.С., ../../.. г.р., был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях как участник ВОВ в ../../.. году. На момент постановки на учет семья проживала в 2-комнатной неблагоустроенной квартире по адресу: (...). В связи со смертью ветерана ВОВ очередь была переоформлена на вдову. В ../../.. г. в адрес администрации поступило предостережение прокурора о недопустимости нарушения закона, из которого следовало, что Васильева Т.Г. необоснованно состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Проверкой было установлено, что Васильева Т.Г. проживает в благоустроенной квартире, расположенной по адресу: (...), общей площадью *** кв.м., жилой - *** кв.м. в качестве члена семьи собственника Картышко Н.Г.. Последней также на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: (...), общей площадью *** кв.м., жилой - *** кв.м. С учетом всех жилых помещений и всех членов семьи, на 1 члена семьи приходится *** кв.м. жилой площади, что превышает учетную норму. В этой связи ../../.. г. Васильева Т.Г. была снята с учета.
Представитель ответчика - Министерства в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне и месте рассмотрения дела. Ранее представитель Бадмаева Т.Д. иск не признала, суду пояснила, что предоставление субсидий осуществляется на основе списков, представленных администрациями муниципальных образований.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика - Администрации района Иванова В.М. просит решение суда отменить, указывая на то, что Васильева Т.Г. не относится ни к одной из категорий граждан, имеющих право на улучшение жилищных условий; вывод суда о том, что вынужденный характер переезда не может влиять на получение субсидии, неправильный, поскольку если бы истица осталась проживать в квартире по (...), она также не могла быть признана нуждающейся. Ссылка на п.2 ст. 51 ЖК РФ заявителя жалобы о том, что не имеет правового значения для разрешения спора право собственности дочери истицы на дом по (...), также является неправильной.
В суде кассационной инстанции представитель ответчика - Администрации района Иванова В.М. поддержала доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика - Министерства Бадмаева Т.Д. ходатайствовала о приобщении к материалам дела справки о том, что в настоящее время, в связи с изменением места жительства Васильевой Т.Г. возникли основания для признания ее нуждающейся в жилом помещении и постановки на учет.
Васильева Т.Г. и ее представитель Картышко Н.Г. полагали решение постановленным законно и обоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что супруг истицы В.Г.С. в ../../.. г. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по списку участников ВОВ. В связи со смертью В.Г.С., решением Администрации района от ../../..г. очередь была переоформлена на истицу. Как правильно указал суд первой инстанции, квартира по адресу: (...), являлась неблагоустроенной, находилась на 2 этаже деревянного дома, переезд Васильевой Т.Г. из данного жилья был вынужденным, вызванным уважительными причинами (преклонный возраст, состояние здоровья).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 21 Федерального закона от 12.01.95 № 5-ФЗ «О ветеранах» супруге погибшего (умершего) участника ВОВ, не вступившей в повторный брак и проживающей одиноко предоставляются меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) участников ВОВ, в том числе и меры по обеспечению жилыми помещениями.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.
Из приведенных норм ч. 2 ст. 6 Вводного закона следует, что названные в ней граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а также право на предоставление жилых помещений по данному договору независимо от признания их малоимущими, в то время как после введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть после 01 марта 2005 года, в соответствии с ч. 2 ст. 49 и ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на таком учете имеют право лишь малоимущие граждане либо граждане, относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории.
Исходя из вышеизложенного довод заявителя жалобы о том, что Васильева Т.Г. не относится ни к одной из категорий граждан, имеющих право на улучшение жилищных условий, не может быть принят во внимание.
Ссылка в жалобе на то, что вынужденный характер переезда не может влиять на получение субсидии, поскольку, если бы истица осталась проживать в квартире по (...), она не могла быть признана нуждающейся, также не может быть принят во внимание, т.к. за период с ../../.. г. по настоящее время Васильевой Т.Г. и ее супругу жилье не выделялось, жилищные условия не улучшались.
К тому же необходимо иметь в виду, что в настоящее время истица зарегистрирована и проживает совместно с внучкой и ее семьей по адресу: (...), поэтому с изменением места жительства она имеет основания для признания ее нуждающейся в жилом помещении и выделения жилищной субсидии.
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, судом кассационной инстанции также не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 августа 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации района Ивановой В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии Н.В. Пащенко
Е.А. Мурзина