РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Цыбикдоржиева Т.В.
Дело ... пост. ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Мурзиной Е.А.,
судей коллегии Булгытовой С.В. и Казанцевой Т.Б.,
при секретаре Батагаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 13 декабря 2010г.
дело по иску Полетаева И.В. к Министерству о признании недействительным и отмене решения аттестационной комиссии от 14.05.2010г.
по кассационным жалобам Полетаева И.В.
на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 ноября 2010г., которым в удовлетворении исковых требований Полетаева И.В. отказано.
Заслушав доклад судьи коллегии Мурзиной Е.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав Полетаева И.В. и его представителя Павлова В.М., представителя Министерства Мальцеву А.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Полетаев И.В. проходит службу в Министерстве
Приказами от 29.01.2010г. № 132 л/с, от 19.02.2010г. № 248 л/с, от 05.03.2010г. № 320 л/с, от 12.04.2010г. № 521 л/с, от 14.05.2010г. № 687 л/с Полетаев И.В. привлечен к дисциплинарной ответственности. Решением аттестационной комиссии от 14.05.2010г. он признан несоответствующим занимаемой должности.
Обращаясь в суд, Полетаев И.В. просил признать все вышеперечисленные приказы и решение аттестационной комиссии незаконными, отменить их.
Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27.07.2010г. исковые требования Полетаева И.В. были частично удовлетворены. Были признаны незаконными и отменены приказ от 05.03.2010г. № 320 л/с о наложении на Полетаева дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; решение аттестационной комиссии от 14.05.2010г. в отношении Полетаева о несоответствии его занимаемой должности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в том числе о признании незаконным и отмене приказа от 14.05.2010г. № 687 л/с, которым было постановлено решить вопрос о пребывании в занимаемой должности на аттестационной комиссии Министерства.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 30.08.2010г. вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным и отмене решения аттестационной комиссии Министерства от 14 мая 2010г. в отношении Полетаева И.В., дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
При новом рассмотрении Полетаев и его представитель Павлов В.М., действующий на основании ордера поддержали исковые требования в части признания незаконным и отмене решения аттестационной комиссии Министерства от 14.05.2010г., мотивируя нарушением порядка проведения заседания комиссии. Нарушение порядка выразилось в том, что отсутствовали основания для проведения внеплановой аттестации; приказ от 14.05.2010г. является незаконным; аттестацию готовил начальник отдела <...>, который пребывал в этой должности менее 6 месяцев; аттестация составлена не объективно; с текстом аттестации был ознакомлен за 5 минут до заседания комиссии и не имел возможности обжаловать; результат аттестации был предрешен заранее.
Представители Министерства Мальцева А.Г. и Шалаев В.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Полетаев просит отменить решение суда, мотивируя его незаконностью и приводя доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.
В суде кассационной инстанции Полетаев и его представитель Павлов В.М., допущенный к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель Министерства Мальцева А.Г., действующая на основании доверенности, с доводами кассационной жалобы не согласилась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции полностью проверил процедуру проведения заседания аттестационной комиссии и все доводы истца Полетаева, исследовав представленные доказательства в их совокупности пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения аттестационной комиссии и его отмене.
Основания для признания данного вывода суда неправильным отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствовали основания для проведения аттестационной комиссии, так как последний раз Полетаев проходил аттестацию в 2008г. и следующая очередная аттестация должна была быть проведена не ранее 2013 года, приказ от 14.05.2010г. № 687 является незаконным, результаты служебной проверки не могут являться основанием для проведения аттестации, не могут быть признаны состоятельными.
Приказом от 14.05.2010г. № 687 по результатам служебной проверки о срыве селекторного совещания 21.04.2010г. постановлено решить вопрос о пребывании Полетаева в должности на аттестационной комиссии Министерства.
Указанный приказ был обжалован Полетаевым в установленном порядке. Вступившим в законную силу решением районного суда от 27.07.2010г. признан законным и обоснованным.
В отношении Полетаева была проведена внеочередная аттестация в связи с решением вопроса о несоответствии его занимаемой должности и перемещении на нижестоящую должность или в другую службу (подразделение), так как Полетаев неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в том числе, приказами от 29.01.2010г. № 132 л/с, от 19.02.2010г. № 248 л/с, от 12.04.2010г. № 521 л/с, которые вступившим в законную силу решением суда от 27.07.2010г. были признаны законными и обоснованными.
В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ это решение суда имеет преюдициальную силу.
Пунктом 17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. № 4202-1, действ. с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено проведение аттестации в отношении сотрудников органов внутренних дел в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям, а также при перемещении на нижестоящую должность или в другую службу (подразделение).
Порядок проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел установлен Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от 14.12.1999г. № 1038, в ред. от 09.12.2008г.).
Довод кассационной жалобы о том, что текст аттестации был подготовлен начальником отдела <...>, пребывавшим в этой должности менее 6 месяцев, опровергается материалами дела. Этот довод был предметом исследования и проверки районного суда, по мотивам, изложенным в решении суда, правомерно признан несостоятельным.
Довод кассационной жалобы о том, что текст аттестации составлен необъективно и не всесторонне, не отражены положительно характеризующие Полетаева факты, в том числе не отражено наличие государственных наград, также был предметом исследования и правовой оценки районного суда, обоснованно признан несостоятельным. Поскольку на заседание аттестационной комиссии членам ее было представлено личное дело Полетаева, где все характеризующие его данные, в том числе, наличие государственных наград отражены. Довод жалобы о том, что наличие у членов аттестационной комиссии его личного дела не свидетельствует об его изучении, основан на предположении, которое не может быть положено в основу признания решения аттестационной комиссии незаконным.
Также несостоятельным является и довод кассационной жалобы об экстренном порядке проведения заседания аттестационной комиссии, ознакомлении Полетаева с текстом аттестации в день ее проведения. На заседании комиссии Полетаев вправе был заявить ходатайство об отложении заседания комиссии по этим основаниям, однако этим правом он не воспользовался.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, разрешил спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что не может являться основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 ноября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полетаева И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Мурзина
Судьи коллегии С.В. Булгытова
Т.Б. Казанцева