ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Баторова Ж.Б.
дело ... поступ. ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Мурзиной Е.А.,
судейколлегии Булгытовой С.В. и Хаыковой И.К.,
при секретаре Батагаевой С.А.,
с участием прокурора Болдоевой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 08 декабря 2010г.
гражданское дело по иску Кондрашина И.А. к ОАО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Кондрашина И.А.
на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 октября 2010г., которым в удовлетворении исковых требований Кондрашина И.А. отказано.
Заслушав доклад судьи коллегии Мурзиной Е.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав представителя Новолодскую В.Г., действующую в интересах истца Кондрашина И.А. на основании ордера, заключение прокурора Болдоевой Э.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кондрашин И.А. работал в филиале ОАО
Приказом от 29.09.2010г. № 728 он уволен с работы на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - за прогул 11.09.2010г.
Обращаясь в суд, Кондрашин И.А. просил восстановить его на прежнем месте работы, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 10.09.2010г. не вышел на работу, так как у него болел зуб; нарядчик сообщила, что он не прошел технику безопасности и до 13.09.2010г. его не вызовут на работу; 11.09.2010г. пришел вовремя на работу, однако был отстранен от работы по результатам медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Кондрашин И.А. просит отменить решение суда, мотивируя его незаконностью и приводя доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.
В суде кассационной инстанции представитель Новолодская В.Г., действующая в интересах Кондрашина И.А. на основании ордера, поддержала доводы кассационной жалобы.
Кондрашин И.А. и представитель ОАО письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Новолодскую В.Г., заслушав заключение прокурора Болдоевой Э.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно подпункту «а» пункта : части 1 статьи 81 трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт невыхода Кондрашина на работу 10.09.2010г. без уважительных причин нашел свое подтверждение, процедура увольнения не нарушена.
Данный вывод суда является обоснованным по мотивам, изложенным в решении суда, подтверждается исследованными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Кондрашин обязан был выйти на работу 10.09.2010г. в 19 час. 20 мин. по московскому времени. Время явки Кондрашину было известно 08.09.2010г. со слов его помощника К., о чем он сам указал в исковом заявлении. О том, что о времени явки 10.09.2010г. ему было известно 08.09.2010г. Кондрашин также указал в своем объяснении от 11.09.2010г. Доказательств уважительности причин невыхода на работу Кондрашин не представил. При этом указал в исковом заявлении, что устно сообщил нарядчику М. о том, что у него болит зуб. Указанное обстоятельство опровергнуто свидетелем М., пояснившей суду, что сам Кондрашин просил ее перенести его явку, так как он употребил спиртные напитки.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда отсутствовали основания, поскольку она не является заинтересованным в исходе дела лицом. Кроме того, показания этого свидетеля подтверждаются актом медицинского освидетельствования Кондрашина, проведенного 11.09.2010г. в 13 час. 30 мин, согласно которому по результатам химико-токсилогического исследования установлена концентрация алкоголя 0,14% (л.д. 39).
Доводы кассационной жалобы о том, что 11.09.2010г. Кондрашин был настойчиво вызван на работу именно с целью его медицинского освидетельствования, не опровергают установленные судом обстоятельства невыхода Кондрашина на работу 10.09.2010г.
Доводы Кондрашина об уважительности причин невыхода на работу в связи с зубной болью, которая подтверждена записью стоматолога, не могут быть признаны состоятельными. К стоматологу Кондрашин обратился только 13.09.2010г., при этом в медицинской карте сделана запись со слов Кондрашина о периоде болей в зубах. 11.09.2010г. Кондрашин вышел на работу, при этом не заявлял о том, что у него болят зубы. Кроме того, зубная боль не препятствовала Кондрашину явиться в установленное время на работу и решить вопрос в установленном порядке о замене его в связи с невозможностью работы из-за этой боли.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, разрешил спор с соблюдением норм материального и процессуального права, основания для отмены решения суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 октября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кондрашина И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Мурзина
Судьи коллегии С.В. Булгытова
И.К. Хаыкова