ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Сыренова Е.С.
дело ... поступ. ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Мурзиной Е.А.,
судейколлегии Пащенко Н.В. и Ивановой В.А.,
при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 06 декабря 2010г.
гражданское дело по иску ООО к Шалбаевой М.Д. о регистрации перехода права собственности, взыскании судебных расходов
по кассационной жалобе представителей Размахнина А.Б. и Дымбрыловой Ю.Х., действующих на основании доверенности в интересах Шалбаева В.Г.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 июля 2010г., которым постановлено:
Исковые требования ООО удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ООО на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>
Взыскать с Шалбаевой М.Д. в пользу ООО государственную пошлину в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи коллегии Мурзиной Е.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав Шалбаева В.Г. и его представителей Размахнина А.Б. и Дымбрылову Ю.Х., Шалбаеву М.Д., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, ООО (далее - Общество) просило зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи нежилого помещения от 12.11.2009г., мотивируя тем, что Шалбаева М.Д., получив 11.11.2009г. аванс по указанному договору в размере <...> руб., уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, предлагая увеличить цену договора до <...> руб.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представители Размахнин А.Б. и Дымбрылова Ю.Х., действующие на основании доверенности в интересах Шалбаева В.Г., просили отменить решение суда, мотивируя его незаконностью. Жалоба мотивирована тем, что на момент совершения сделки в отношении спорного нежилого помещения сохраняли силу принятые по определению районного суда обеспечительные меры в виде ареста; взысканную судом в пользу Шалбаева В.Г. сумму стоимости 1/2 доли в спорном нежилом помещении Шалбаева М.Д. не выплатила; Шалбаева М.Д. незаконно произвела отчуждение спорного имущества; суд первой инстанции не установил все юридически значимые обстоятельства; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы собственника общего имущества Шалбаева В.Г., который не был привлечен к участию в рассмотрении дела.
В суде кассационной инстанции Шалбаев В.Г., его представители Размахнин А.Б. и Дымбрылова Ю.Х., действующие на основании доверенности, поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО в суд кассационной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, что в силу части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Шалбаева М.Д. с доводами кассационной жалобы не согласилась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Шалбаев В.Г. и Шалбаева М.Д. состояли в зарегистрированном браке. В связи с расторжением брака был подан иск о разделе совместно нажитого имущества. В рамках производства по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов Шалбаевых определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28.11.2006г. были применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое помещение - магазин площадью 59,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>
Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20.10.2009г. было разделено совместно нажитое имущество супругов Шалбаевых.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14.12.2009г. указанное решение было изменено, в состав общего имущества Шалбаева В.Г. и Шалбаевой М.Д. включено нежилое помещение - магазин, общей площадью 59,1 кв.м., расположенный по адресу: <...> В собственность Шалбаевой М.Д. передано указанное нежилое помещение. С Шалбаевой М.Д. в пользу Шалбаева В.Г. взыскана денежная компенсация стоимости 1/2 доли названного нежилого помещения в сумме <...> руб.
До вступления решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20.10.2009г. в законную силу 12.11.2009г. Шалбаева М.Д. (продавец) заключила с ООО (покупателем) договор купли-продажи указанного нежилого помещения, согласовав его стоимость в размере <...> руб.
Поскольку Шалбаева М.Д. не выплатила Шалбаеву В.Г. взысканную судом денежную компенсацию стоимости принадлежащей ему доли в спорном недвижимом имуществе, он не утратил своего права на долю в этом общем имуществе, является заинтересованным лицом по делу по иску Общества к Шалбаевой М.Д. о государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение.
Однако суд первой инстанции указанные обстоятельства не выяснил, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Шалбаева В.Г., при этом, разрешив вопрос о его правах на спорное нежилое помещение.
С учетом указанных обстоятельств решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку требуется исследование и оценка дополнительных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Отменить решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 19 июля 2010г., направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Е.А. Мурзина
Судьи коллегии Н.В. Пащенко
В.А. Иванова