РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № 33-3019 поступило хххх
Судья Балачук Т.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Шагдаровой Т.А., судей коллегии Казанцевой Т.Б., Ивановой В.А., при секретаре Денисовой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 24 ноября 2010 г. гражданское дело по иску Ринчиновой Б.Б. к администрации МО «хххх» о признании незаконным постановления и приложения к нему о выделении земельного участка по кассационной жалобе Ринчиновой Б.Б. на решение Иволгинского районного суда РБ от 19 октября 2010 г., которым постановлено:
Иск Ринчиновой Б.Б. к администрации МО «хххх» оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения истца Ринчиновой Б.Б., ее представителя по ордеру Овчинникова А.А., представителя ответчика Манзаровой Т.Н. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ринчинова Б.Б. обратилась в судс иском к администрации МО «хххх» о признании незаконным постановления и приложения к нему о выделении земельного участка.
Свои требования Ринчинова Б.Б. мотивировала тем, что постановлением администрации МО «хххх» № хххх от 17.12.2009 г. членам ДНТ «хххх были предоставлены земельные участки в собственность, в частности ей был предоставлен участок площадью 710 кв.м. Истец считает, что таким образом ответчик нарушил ее права, поскольку с 2007 г. она является членом ДНТ «хххх» и всегда пользовалась земельным участком площадью 1421 кв.м. Просит признать данное постановление незаконным в части выделения земельных участков в собственность согласно прилагаемомуПриложению, а такжесамо Приложение в части графы, где указаны размеры выделяемых земельных участков.
В судебном заседании истец Ринчинова Б.Б. и ее представитель Овчинников А.А.. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика Манзарова Т.Н. исковые требования не признала, пояснив, что администрации МО «хххх» раздел земельных участков между членами ДНТ «хххх» не производила. Все требования закона ими соблюдены, постановление принято законно и обосновано и основания для его признания недействительным отсутствуют.
Кроме того, в судебном заседании 12 октября 2010 г. представитель администрации МО «хххх» Баханов О.В. заявил о пропуске истцом срока для обжалования решения органов местного самоуправления.
Представитель ДНТ «хххх» Раднаев С.Д. исковые требования не признал, пояснив, что в 2007 году было создано ДНТ из граждан, самовольно занявших земельные участки и построившие там дома. Ринчинова присоединилась к ним в 2008 году. Все вопросы, направленные на то, чтобы узаконить земельные участки, решались на общих собраниях, на которых присутствовала сама Ринчинова Б.Б. или ее муж. Ринчиновой в ДНТ никто земельный участок площадью 1421 кв.м. не выделял. Когда проводили межевание каждого участка, она знала, что за ней закрепляют 710 кв.м. Земельный участок, на который в настоящее время претендует Ринчинова, отводился Т., который получил свидетельство о праве собственности и данный участок уже продал.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ринчинова Б.Б. просит отменить решение суда. Полагает, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что она просила признать незаконным постановление в части указания размеров площади каждому члену ДНТ согласно приложению к постановлению ответчика. При наличии такого постановления она лишена возможности выделиться из совместной собственности, участки были предоставлены несправедливо, не учтено равенство всех членов ДНТ.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика МО «хххх» Манзарова Т.Н. просит решение суда оставить без изменения. Полагает, что Ринчинова неверно толкует решение Иволгинского районного суда. Целью создания ДНТ являлось узаконивание уже самовольно захваченных земельных участков. На основании постановления администрации, которое оспаривает Ринчинова, 65 членов ДНТ «хххх» зарегистрировали право собственности на свои земельные участки. Кроме того, обращает внимание на то, что истицей пропущен срок обжалования решения органа местного самоуправления.
В суде кассационной инстанции истец Ринчинова Б.Б. и ее представитель по ордеру Овчинников А.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме, представитель Администрации МО «хххх» Манзарова Т.Н. (по доверенности) возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленные истцом требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще проверил доводы сторон и дал им соответствующую правовую оценку. Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неверными не установлено.
Так, из материалов гражданского дела следует, что в 2007 г. к главе администрации хххх обратилась инициативная группа жителей поселка хххх, самовольно построивших жома на территории данного поселка, с просьбой граждан об организации дачного некоммерческого товарищества. Согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческого товарищества «хххх», выданного 20.06.2007 г., такое товарищество было создано.
29.08.2007 г. постановлением администрации МО «хххх» утвержден проект границ земельного участка дачного некоммерческого товарищества. 02.06.2008 г. указанный земельный участок был предоставлен ДНТ «хххх» в аренду.
Согласно Уставу ДНТ «хххх членами товарищества стали граждане, имеющие участки в границах товарищества. Учредители товарищества считаются принятыми в его члены с момента государственной регистрации товарищества. Другие вступающие в товарищество лица принимаются в его члены общим собранием на основании личного заявления, к которому прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на садовый земельный участок в границах товарищества. (п.п. 13, 15 Устава).
Не соглашаясь с постановлением МО «хххх» от 17.12.2009 г. о предоставлении земельных участков в собственность за плату членам ДНТ «хххх» в части указания в приложении к данному постановлению размеров площади земельного участка передаваемому каждому члену ДНТ, Ринчинова полагает, что нарушено ее право выделиться из совместной собственности, получив участок иной площади, чем выделен ей.
Данные доводы Ринчиновой суд обоснованно признал несостоятельными, а вывод суда о том, что права Ринчиновой не нарушены является правильным.
Оснований претендовать на участок иной площади, а не той, которая указана в приложении, у Ринчиновой не имеется.
Из пояснений самой Ринчиновой следует, что земельный участок в установленном законом порядке ей никто не выделял, жилой дом она возвела на самовольно захваченном земельном участке. Каких либо доказательств, что на самом деле Ринчинова вправе претендовать на участок площадью 1421 кв.м. истица не представила.
Довод Ринчиновой о несправедливом предоставлении ей участка площадью 710 кв.м., без учета равенства всех членов ДНТ, не состоятелен, поскольку как видно из представленных документов, в ДНТ объединились члены товарищества уже построившие дома на самовольно занятых участках и фактически пользующихся данными земельными участками. Создание ДНТ в данном случае являлось способом получить право на самовольные постройки и землю под ними.
При таких обстоятельствах передача земли в совместную собственность членов ДНТ не могла повлиять на тот размер земельных участков, который был определен за каждым членом ДНТ.
Таким образом, способ передачи земли в собственность указанных лиц соответствует положениям ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в частности ст. 28 Земельного кодекса РФ, предусматривающей особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, на основании которой и произошло предоставление земельных участков в собственность.
Кроме того, следует отметить, что истицей пропущен сок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления.
Таким образом, по данному делу судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений применения норм материального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии: Т.Б. Казанцева
В.А. Иванова