Судья Рабдаева Н.Г.
Дело № 33 - 3003 дело поступило хххх
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Шагдаровой Т.А., судей коллегии Куницыной Т.Н. и Бухтияровой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 15 декабря 2010 г. дело по кассационной жалобе войсковой части хххх на решение Северобайкальского городского суда РБ от 02 ноября 2010 г., которым постановлено:
Признать членами семьи военнослужащего
Волчкова В.В. Волчкова
Г.В., хххх г.р., уроженца
хххх, Волчкову Ю.А.,
хххх г.р., уроженку хххх
хххх
Волчкова М., хххх г.р.,
уроженца хххх
хххх
Заслушав доклад судьи Бухтияровой В.А., ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец просил признать его, а также супругу и сына членами семьи военнослужащего Волчкова В.В., его отца, как участника подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы». Исковые требования мотивированы тем, что отец является участником данной подпрограммы, имеет право на получение государственного жилищного сертификата, который рассчитывается исходя из количества членов семьи, а поскольку он со своей семьей проживает совместно с отцом, ведут общее с ним хозяйство, то необходимо решением суда признать его и супругу с сыном членами семьи военнослужащего - участника подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы».
В дальнейшем Волчков Г.В. исковые требования уточнил, просил признать его и супругу с сыном членами семьи военнослужащего.
В судебном заседании Волчков В.В. исковые требования признал, подтвердив факт совместного проживания со своей супругой и семьей сына, состоящую из самого сына, его супруги и внука, а также факт ведения общего хозяйства.
Представитель войсковой части по доверенности Милюшкин Д.Н. не возражал против исковых требований при наличии законных оснований для их удовлетворения.
Городской суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель войсковой части просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Волчков В.В. является военнослужащим, зарегистрирован и постоянно проживает в хххх, в хххх по договору аренды. Совместно с ним проживают его супруга Волчкова Г.Н., дочь Волчкова Е.В. и сын Волчков Г.В. со своей семьей, т.е. супругой Волчковой Ю.А. и сыном хххх года рождения. Все они также зарегистрированы по указанному адресу совместно с ним, проживают постоянно, ведут общее хозяйство. Кроме того, суд принял во внимание признание иска Волчковым В.В. На основании данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Вывод соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы кассационной жалобы основаниями к отмене судебного решения явиться не могут.
Так, довод жалобы о неправильном применении нормы права не может являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не свидетельствует о неправильности его выводов. Положения статьи 69 ч.1 ЖК РФ определяют круг граждан, которые могут быть отнесены к членам семьи нанимателя жилого помещения, в числе которых могут быть и иные лица, кроме супруга, детей, родителей при подтверждении в судебном порядке вселения их в качестве членов семьи нанимателя, ведения с ним общего хозяйства. При этом необходимо принимать во внимание, что в данном случае отношения между сторонами возникли из жилищных правоотношений; участие Волчкова В.В. в подпрограмме предполагает получение им субсидии на приобретение жилья. Вместе с тем, пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 г. № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» также определено, кто может быть признан членами семьи гражданина-участника подпрограммы, предусмотрено также и возможность отнесения к членам семьи и других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц при наличии судебного решения об этом.
Кроме того, согласно ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Довод о неправильном применении нормы процессуального права относительно надлежащего ответчика также не влечет отмену решения суда, поскольку представитель войсковой части участвовал при разбирательстве дела, права и законные интересы войсковой части вынесенным решением не нарушены; представитель не заявлял ходатайств о привлечении части в качестве соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.
Иных правовых доводов, по которым решение суда могло быть отменено, кассационная жалоба заявителя не содержит. При этом судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 02 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Шагдарова Т.А.
Судьи коллегии: Куницына Т.Н.
Бухтиярова В.А.