РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило дд мм гггг
Судья Захаров Е.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
Председательствующего судьи Пащенко Н.В.,
судей коллегии Бухтияровой В.А. и Семенова Б.С.
при секретаре Калашниковой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачева А.С. к ООО «...» о взыскании арендной платы
по кассационной жалобе представителя ответчика Мякинина А.А.
на решение Муйского районного суда РБ от 08 сентября 2010 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с ООО «...» в пользу Ткачева А.С. <...> рублей <...> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения истца Ткачева А.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ткачев А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «...», просил взыскать с ответчика <...> рубль <...> копеек арендной платы за период с 01 января 2009 года по 01 сентября 2010 года, Требования мотивированы тем, что 01 января 2009 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, обязательства по которому ответчик не исполняет.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования признал частично в размере <...> рубля.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
Представитель ответчика с решением не согласился в части, подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Истец Ткачев А.С. с доводами жалобы не согласился.
Судебная коллегия, выслушав сторону истца, проверив материалы дела в интересах законности в полном объеме, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Заключая договор от 01 января 2009 года и дополнительные соглашения, легшие в обоснование иска, Ткачев А.С. выступал от имени и в интересах собственника транспортного средства Зайцева В.В.
Доверенность от 19 декабря 2008 года от Зайцева В.В. на имя Ткачева А.С., имеющаяся в материалах дела (л.д. 32), не содержит полномочий последнего по обращению в суд в интересах Зайцева В.В.
При таких обстоятельствах суд, не привлекая к участию в деле собственника транспортного средства, не выясняя вопроса о полномочиях Ткачева А.С., не мог удовлетворить требования последнего.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон и постановить решение на основе норм материального и процессуального права либо привести стороны к мировому соглашению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Муйского районного суда РБ от 08 сентября 2010 года по исковому заявлению Ткачева А.С. к ООО «...» о взыскании арендной платы отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: Н.В. Пащенко
Судьи коллегии: В.А. Бухтиярова
Б.С. Семенов