РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № 33-2895 поступило хххх
Судья Ихисеева М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
хххх 06 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Мурзиной Е.А., судей коллегии Пащенко Н.В., Ивановой В.А., при секретаре Темниковой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беломоиной Т.А. к Эрдынеевой С.С., Эрдынееву Б.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, расходов за юридические услуги по кассационной жалобе истца Беломоиной Т.А. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 11 октября 2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Беломоиной Т.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения представителей истца Беломоина Г.А., Калашниковой Г.В., Яшиной Е.А., ответчика Эрдынеевой С.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд с иском, Беломоина Т.А. просит взыскать с Эрдынеевой С.С., Эрдынеева Б.С. сумму долга по договору купли-продажи квартиры в размере хххх рублей.
Свои требования истец мотивировала тем, что согласно договору купли-продажи от 04.12.2009 г. она продала ответчику свою квартиру, расположенную в хххх за хххх рублей. В день подписания договора ответчики оплатили часть суммы за квартиру хххх рублей, на что имеется расписка, а оставшуюся часть суммы в хххх рублей ответчики обязались оплатить позже, при этом срок возврата денег не оговаривался. В настоящее время оставшуюся часть суммы - хххх рублей - ответчики не возвращают, в связи с чем просит взыскать с ответчиков указанную сумму.
Истец Беломоина Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее поддержала свои требования.
Представитель истца по доверенности Беломоин Г.А. требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Эрдынеева С.С., представляющая одновременно интересы ответчика Эрдынеева Б.С., иск не признала и пояснила, что расчет с истцом полностью произведен, задолженности перед истцом не имеется.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец Беломоина Т.А. просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В судебное заседание Эрдынеевы не представили расписок, подтверждающих факт передачи ими оставшейся суммы по договору. Указывает, что положения договора купли-продажи судом были изложены неверно, искажены. Сам передаточный акт подтверждает лишь передачу продавцом квартиры и ее принятие покупателями. Договор купли-продажи и передаточный акт не могут являться доказательствами передачи денежных средств в счет оплаты за квартиру. Пояснения ответчика нестабильны и противоречивы.
В возражениях на кассационную жалобу ответчики Эрдынеева С.С., Эрдынеев Б.С. находят судебное решение законным и обоснованным.
В суд кассационной инстанции истец Беломоина Т.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ее представители Беломоин Г.А., Калашникова Г.В. и Яшина Е.А. поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить. Ответчик Эрдынеев Б.С. в суд кассационной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Эрдынеева С.С., действующая в своих интересах и интересах Эрдынеева Б.С. полагала, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебная коллегия, проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Так, отказывая в удовлетворения исковых требований Беломоиной Т.А., суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще проверил доводы сторон и, дав им в решении правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по условиям договора купли-продажи ответчиками были выполнены в полном объеме, покупатель полностью оплатил сумму, указанную в договоре, продавцу квартиры, а последний в свою очередь передал данную квартиру покупателю, что и отражено в договоре и передаточном акте от 04.12.2009 г.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом или иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: хххх, подписан Беломоиной Т.А. с одной стороны и Эрдынеевым Б.С. и Эрдынеевой С.С. с другой, 04 декабря 2009 г. Указанная квартира оценена сторонами в хххх рублей (п. 5 Договора)
В соответствии с п. 6 договора купли-продажи квартиры от 04.12.2009 г. оплата части стоимости квартиры в сумме хххх рублей произведена до подписания настоящего договора покупателями за счет кредитных средств, предоставленных им Банком в соответствии с кредитным договором от 25.11.2009 г.; хххх рублей оплачены до подписания настоящего договора за счет собственных средств покупателей.
Каких-либо оговорок, изменяющих содержание договора, в том числе и связанных с оплатой, в указанном договоре не содержится.
При этом изложение содержания п. 6 Договора от 04.12.2009 г. о том, что оплата по договору произведена до его подписания, вопреки доводам жалобы, соответствует материалам дела.
Вывод суда о том, что договор купли-продажи и передаточный акт, согласно которому у сторон нет друг к другу претензий по существу договора, принимаются в качестве доказательств полной оплаты стоимости квартиры, является правильным, поскольку из данных письменных документов с очевидностью следует о произведенной оплате и об отсутствии у покупателей и продавца претензий друг к другу.
Отсутствие у Эрдынеевых расписок о передаче денег не может являться доказательством безденежности договора, поскольку все вопросы, связанные с оплатой, являются существенными условиями договора купли-продажи, и соответственно отражены в данном договоре.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований ставить под сомнения пояснения ответчика Эрдынеевой, в каждом судебном заседании утверждавшей, что деньги за квартиру были переданы продавцам полностью.
Судом были проверены и доводы истца и ее представителя о том, что имел место договор займа на сумму хххх рублей. Полагая доводы истца необоснованными, суд верно отразил в решении, что допустимых и бесспорных доказательств этому не представлено. В соответствии со ст.ст. 160, 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, либо должным образом уполномоченным им лицом.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Беломоиной Т.А. мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для его признания неправильным не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом судебного разбирательства, основаниями к отмене судебного решения являться не могут. Иных правовых доводов, по которым решение суда может быть отменено, кассационная жалоба заявителя не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 11 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А. Мурзина
Судьи коллегии: Н.В. Пащенко
В.А. Иванова