Судья Доржиева С.С.
Дело № 33 - 3188 дело поступило хххх
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Пащенко Н.В. и Бухтияровой В.А.,
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 13 декабря 2010г. дело по кассационной жалобе представителя Резникова А.В. по доверенности Хингелова ГВ. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 04 октября 2010 г., которым постановлено:
Иск Резникова А.В. к Центру хххх в Республике Бурятия о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бухтияровой В.А., ознакомившись с материалами дела, выслушав Резникова А.В., его представителя по доверенности Хингелова Г.В., представителя Центра хххх по доверенности Бутывченко В.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Резников А.В., обращаясь в суд, просил включить периоды его нахождения в отпуске без содержания и прогулы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и обязать Центр хххх назначить ему трудовую пенсию с момента его первоначального обращения, т.е. с 09 апреля 2010 года. Исковые требования мотивировал тем, что работал в хххх области в период с 26.07.1982 г. по 09.07.1999 г. При обращении в Центр хххх с заявлением о назначении досрочной пенсии ему было отказано со ссылкой на недостаточность продолжительности стажа работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. Считая отказ незаконным, обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что отказ включить в льготный стаж периоды нахождения его в отпуске без сохранения содержания и совершения прогулов нарушает его права, поскольку полагал, что Правила исчисления указанных периодов, которыми руководствовался ответчик, должны применяться с июля 2002 года, он же работал в период действия Закона № 340-1, по которому действовал другой порядок исчисления периодов работы и при котором данные периоды включались в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Представитель ответчика по доверенности Бутывченко В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на законность обжалуемого в настоящее время отказа.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Резникова А.В. по доверенности Хингелов Г.В. настаивает на отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На заседании кассационной инстанции представители сторон настаивали на своих показаниях.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пп. 9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона (для мужчин - 60 лет), мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В силу пункта 2 статьи 28.1 названного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 и 16-18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.
Как видно из материалов дела, Резников А.В. по достижении возраста 50 лет в апреле 2010 года обратился в Центр хххх для назначения ему досрочной пенсии по старости по пп.9 п.1 ст.27 № 173-ФЗ, т.е. в связи с работой в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности.
Однако поскольку стаж его работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил около 19 лет при требуемом 20 календарных лет, то Центр отказал ему в назначении досрочной пенсии. При этом периоды, когда он находился в отпуске без содержания и совершал прогулы, не были включены в указанный период, т.к. согласно пунктов 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с ост.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, включение указанных периодов не предусматривалось.
В связи с изложенным, Центр хххх в назначении обоснованно отказал Резникову А.В. в назначении ему досрочной пенсии, на что правильно указал и суд первой инстанции.
Указанный вывод является верным, соответствующим вышеприведенным положениям закона и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Что касается доводов кассационной жалобы, то они подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.
Так, довод жалобы о том, что поскольку в спорные периоды нахождения Резникова А.В. в отпусках без сохранения содержания и совершения им прогулов действовал Закон РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и, именно, этот закон подлежал применению, судебная коллегия не может принять во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку согласно статьи 14 указанного закона для назначения досрочной пенсии по данному основанию требовалось наличие нескольких условий в совокупности: достижение возраста для мужчин 55 лет, наличие стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 календарных лет и общего трудового стажа не менее 25 лет. Эти условия у Резникова А.В. отсутствуют.
При этом ссылка автора жалобы на ст.94 ФЗ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в подтверждение обоснованности заявленных требований также является необоснованной, поскольку в ней определяется порядок подсчета трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12 и 29 названного Закона и ее положения не распространяются на ст.14 данного Закона.
Другие доводы жалобы также подлежат отклонению, поскольку не имеют в данном случае самостоятельного правового значения и не свидетельствуют о неправильности выводов суда.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 04 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Шагдарова Т.А.
Судьи коллегии: Пащенко Н.В.
Бухтиярова В.А.