Дело № 33-2967
Судья Балачук Т.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А. и судей Куницыной Т.Н., Ивановой В.А.,
при секретаре Темниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 08 декабря 2010 г.
дело по кассационной жалобе Власова И.А. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15 октября 2010 г., которым постановлено:
Иск Трифонова Николая Степановича удовлетворить, истребовать у Власова Ивана Анатольевича из чужого незаконного владения жилой дом и земельный участок, выселив из вышеуказанного жилого помещения Власова Ивана Анатольевича и Власову Оксану Георгиевну без предоставления другого жилого помещения.
Данное решение является основанием для снятии Власовых И.А., и О.Г. с регистрационного учета
Взыскать с Власова Ивана Анатольевича и Власовой Оксаны Георгиевны солидарно в пользу Трифонова Николая Степановича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины .
Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трифонов Н.С. обратился в суд с иском к Власову И.А., Власовой О.Г. об истребовании из незаконного владения жилое помещение и земельный участок путем выселения ответчиков и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования мотивировал тем, что указанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону Согласно предварительного договора купли-продажи квартиры ., заключенного между Трифоновым Н.С. и Власовым И.А., стороны обязались заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества . По устной договоренности между сторонами ответчики были вселены в указанную квартиру с условием ее дальнейшего выкупа. В настоящее время договор купли-продажи спорного жилья не оформлен по вине ответчиков, право собственности от истца к ответчикам не перешло, а истец же намерен пользоваться своей собственностью лично, однако, ответчики препятствуют в этом.
В судебном заседании представитель истца Трифонов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Власов И.А., одновременно действующий в интересах Власовой О.Г., иск не признал, ссылаясь на уважительность причин незаключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества, суду пояснял, что при вселении в спорное жилое помещение им был произведен расчет за покупку жилого помещения. Ответчик указывал на то, что в настоящее время согласен заключить договор купли-продажи с доплатой, так как другого жилья не имеет.
Ответчик Власова О.Г. не явилась на судебное заседание.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Власов И.А. настаивает на отмене решения, ссылаясь на те же возражения, приведенные в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия не усматривает оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Удовлетворяя требования истца, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще проверил доводы сторон, дал им в решении оценку с учетом названных норм закона и пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение находится в незаконном владении ответчиков. Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для его признания неправильным не установлено.
Как следует из материалов дела, между Трифоновым Н.С. и Власовым И.А. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения .
В силу указанного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи.
Согласно пояснений ответчика Власова И.А. основной договор сторонами заключен не был по его вине. При этом, ответчики не представили суду доказательств заключения договора купли-продажи недвижимого имущества в целях исполнения предварительного договора.
В связи с указанными обстоятельствами и учитывая, что ответчики не представили доказательств законного пользования спорным жилым помещением, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных вышеназванными нормами права для истребования этого помещения из владения ответчиков.
Довод заявителя жалобы о произведенном расчете за покупку спорного жилого помещения не заслуживает внимания, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о переходе права собственности на жилое помещение. К тому же факт передачи денежной суммы во исполнение договора не подтвержден надлежаще. В силу ст.ст.551, 558 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю, а также договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежат государственной регистрации. Указанные договоры считаются заключенными с момента такой регистрации. Кроме того, ответчик вправе обратиться с соответствующим иском для взыскания с истца уплаченной им суммы при покупке спорного недвижимого имущества.
Довод жалобы о том, что со стороны ответчиков предпринимались попытки для заключения договора купли-продажи недвижимости подлежит отклонению. Материалами дела не доказан факт приобретения жилого помещения ответчиками, а указанные ими обстоятельства, в силу закона не порождают права постоянного пользования чужим имуществом.
Ссылка в жалобе на отсутствие другого жилья подлежит отклонению, так как не влияет на законность обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, судом сделан верный вывод об отсутствии законных оснований владения жилым помещением и выселении ответчиков из спорного жилья.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Власова И.А. без удовлетворения.
Председательствующий: Урмаева Т.А.
Судьи: Куницына Т.Н.
Иванова В.А.