РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № 33-2978 поступило хххх
Судья Болотова Ж.Т.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
хххх 06 декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Пащенко Н.В.
судей коллегии Ивановой В.А., Базарова В.Н.
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Д.В. к Управляющей организации ИП Гомбоеву Р.И. о предоставлении документов и отчетов о выполнении договора управления домом, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гомбоева Р.И. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 октября 2010 г., которым постановлено:
Исковое заявление Крюкова Д.В. удовлетворить частично.
Обязать ИП Гомбоева Р.И. предоставить Крюкову Д.В. отчеты о выполнении договора управления домом по хххх за 2008, 2009 годы.
Взыскать с ИП Гомбоева Р.И. в пользу Крюкова Д.В. компенсацию морального вреда в размере хххх рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за нотариальное удостоверение доверенности в размере хххх рублей.
В остальной части исковые требования Крюкова Д.В. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП Гомбоева Р.И. госпошлину в федеральный бюджет в размере хххх рублей.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения Гомбоева Р.И., его представителей Гомбоевой И.И., Стецура Т.С. (на основании доверенности), представителя Симончук Д.В. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Крюков Д.В., обращаясь в суд с иском, просит обязать управляющую организацию ИП Гомбоева Р.И. предоставить ему отчеты о выполнении договора управления домом хххх за 2007-2009 г.г., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере хххх рублей.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Симончука С.В..
Представитель истца Симончук С.В. исковые требования Крюкова Д.В. дополнил - просил обязать ответчика предоставить истцу отчеты о выполнении договора управления домом с указанием выполненных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, вывозу твердых бытовых отходов, акты осмотра общего имущества, предложения ИП Гомбоева Р.И. по проведению текущего ремонта за 2007 -2009 г.г., информацию о лицевом счете дома, акты выполненных работ по содержанию и ремонту дома, а при отсутствии требуемых документов выдать письменный документ с объяснением причин их отсутствия.
Ответчик ИП Гомбоев Р.И. исковые требования не признал, пояснив, что договор управления домом с Крюковым Д.В. не заключался, вследствие чего тот не вправе требовать от них отчеты. Однако, несмотря на это, отчеты за период 2007-2009 г. им были отправлены истцу почтой, о чем имеется соответствующее уведомление почтовой службы о вручении Крюкову данного документа. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика по доверенности Гомбоева И.И. поддержала доводы своего доверителя.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Гомбоев Р.И. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не доказаны и не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что Крюков Д.В., являясь собственником дома с 2008 года, свои обязанности по проведению годового общего собрания в 2009 г. и 2010 г. не выполнил и тем самым не предоставил возможности выступить с отчетом о выполнении Договора управления домом за 2008, 2009 годы. Судом необоснованно вынесено решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов.
На заседании судебной коллегии Гомбоев Р.И., его представители Гомбоева И.И., Стецура Т.С. (на основании доверенности) доводы кассационной жалобы поддержали. Истец Крюков Д.В. в суд кассационной инстанции не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель Симончук Д.В., действующий на основании доверенности полагал, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Выводы суда о наличии у Крюкова права истребования от управляющей организации отчетов о выполнении договора управления многоквартирным домом за 2008, 2009 годы, надлежащим образом мотивированы. Оснований для признания их неверными не установлено.
При разрешении возникшего спора суд обоснованно руководствовался ст. 162 п. 11 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год. Таким образом, установлена обязанность управляющей организации отчитываться перед собственниками о выполнении договора управления.
Доводы жалобы, что договором управления домом в силу указанной статьи установлен иной способ, не предусматривающий ежегодного отчета о выполнении договора управления за предыдущий год, нельзя признать состоятельными.
В силу п. 2.1.3 Договора управления «Управление» обязано предоставлять услуги по управлению домом, в том числе, по организации проведения ежегодного отчетного собрания или других форм отчетности по согласованию с Собственником.
Вопреки доводам жалобы суд только сослался на указанные положения Договора, но не констатировал обязанность управляющей организации отчитываться перед собственниками на ежегодных собраниях. Проанализировав заключенный договор, суд правильно указал в решении, что факт того, что форма отчета не утверждена общим собранием собственников дома, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности предоставить такие отчеты.
Поскольку в дополнительном соглашении к договору управления установлен перечень услуг и работ, предоставляемых ИП Гомбоевым Р.И., суд обоснованно пришел к выводу, что отчет предполагает наличие информации обо всех видах работ и услуг, перечень которых определен в договоре управления с указанием средств, затраченных на их проведение.
Поэтому, установив, что несмотря на то, отчеты Крюкову были направлены, но не содержали всей необходимой информации, суд обоснованно обязал ИП Гомбоева Р.И. предоставить истцу отчеты о выполнении договора управления домом хххх за 2008, 2009 годы.
Решение о взыскании судебных расходов является верным. В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Вместе с тем, решение в части взыскания компенсации морального вреда нельзя признать обоснованным.
Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявителю были причинены физические или нравственные страдания. Кроме того, судом установлено, что отчеты Крюкову направлялись, однако не содержали всей необходимой информации. Выводы о причинении истцу морального вреда суд не мотивировал, не указал в решении, в результате каких действий ответчика Крюкову причинен моральный вред, в чем выразилась вина ответчика в причинении морального вреда.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в данной части.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 октября 2010 г. отменить в части взыскания с ИП Гомбоева Р.И. в пользу Крюкова Д.В. компенсации морального вреда в размере хххх рублей, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Пащенко
Судьи коллегии: В.Н. Базаров
В.А. Иванова