о понуждении предоставить земельный участок

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Нимаева О.З.

Дело № 33-3115 пост. дд мм гггг

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Куницыной Т.Н., Казанцевой Т.Б.

при секретаре Петруниной Б.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 06 декабря 2010 г. кассационную жалобу Бражкиной О.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 октября 2010г.,

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав Бражкину О.Ю., ее представителя Варваровского Д.В. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бражкина О.Ю. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о понуждении предоставить земельный участок, занимаемый поселком <...>, под дачное некоммерческое товарищество (ДНТ) в г. Улан-Удэ.

Определением суда, в ходе подготовки дела к слушанию, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Варваровский Д.В. заявленные требования поддержал, суду пояснил, Бражкина О.Ю. живет в доме индивидуальной застройки в поселке <...>. В конце 1950 гг., с целью решения жилищной проблемы работников подсобного хозяйства Улан-Удэнского Авиазавода (далее УУАЗ), администрация Авиазавода выделила земельные участки из состава занимаемых Авиазаводом земель, под жилищное строительство. Данное решение руководство Авиазавода с исполнительным органом власти г.Улан-Удэ не согласовало. В дальнейшем, подсобное хозяйство было выведено из состава Авиазавода, затем - ликвидировано. Бражкина и другие жители указанного поселка с семьями не по своей вине оказались самовольщиками, данные участки занимают открыто и добросовестно в течение длительного времени. Дома для многих являются местом постоянного жительства, они имеют домовые книги и технические паспорта, однако лишены возможности зарегистрироваться по месту жительства.

Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Стативо С.В. с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, она не уполномочена и не вправе требовать предоставить земельные участки под ДНТ. ДНТ не создано, только после его создания ДНТ вправе обращаться в соответствующий суд. Указал на то, что заключение Управления архитектуры и градостроительства о расположении испрашиваемого земельного участка в шумовой зоне не оспорено, а при его наличии земельный участок предоставлен быть не может.

Представитель третьего лица ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» Дарханов Д.Д., пояснил, что сведениями о предоставлении земельных участков, в том числе и истцу, он не располагает, таких документов в архиве нет. В настоящее время ведутся работы по созданию санитарно-защитной зоны, все документы будут передаваться в Ростехнадзор. Прокуратурой неоднократно проводились проверки и установлено, что дома подсобного хозяйства находятся в шумовой зоне, также там проходит линия ЛЭП. Ранее территория была ограждена, в настоящее время ограда отсутствует, дома строятся стихийно и самовольно. Полагает, что нет оснований для удовлетворения заявленного иска.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Бражкина О.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не исследовался вопрос о происхождении ее жилого дома, но сделан вывод, что он самовольно возведенный ею, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что земельный участок находится в шумовой зоне; заключение Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ от 29.05.2009г. в материалах дела отсутствует, ходатайство об его истребовании судом отклонено; Управление архитектуры и градостроительства не является уполномоченным органом, в компетенцию которого входит формирование и утверждение санитарных зон, это является прерогативой Главного санитарного врача; протокол собрания жителей о поручении Бражкиной представлять интересы жителей поселка не был принят во внимание судом.

На заседании судебной коллегии Бражкина О.Ю. пояснила, что купила свой дом в 1993г. по простому письменному договору, 19.11.2010г. созданное ими ДНТ зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия, выслушав Бражкину О.Ю., ее представителя, ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в целом законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бражкиной О.Ю., суд обоснованно сослался на то обстоятельство, что у нее отсутствуют полномочия по истребованию земельного участка под ДНТ, поскольку она не имеет доверенности действовать от имени как ДНТ, так и отдельных его членов. Протокол учредительного общего собрания членов ДНТ, на который имеется ссылка в жалобе, в соответствии со ст.53 ГПК РФ не является надлежащим доказательством полномочий Бражкиной О.Ю. как представителя граждан.

Кроме того, ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, к числу которых не относится способ, избранный истицей - обязание Администрации г.Улан-Удэ в лице Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ предоставить земельный участок, занимаемый поселком, под дачное некоммерческое товарищество, поскольку испрашиваемый земельный участок не поставлен на кадастровый учет, находится в ориентировочной санитарно-защитной зоне Улан-Удэнского авиационного завода.

Довод кассационной жалобы Бражкиной О.Ю. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что земельный участок находится в шумовой зоне; заключение Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ от 29.05.2009г. в материалах дела отсутствует, не может быть принят во внимание, поскольку истицей не отрицается тот факт, что ее дом и земельный участок находятся на расстоянии 300м. от оси взлетно-посадочной полосы Улан-Удэнского авиационного завода, тогда как по условиям безопасности полетов и уровню шумового давления граница района застройки должна устанавливаться на расстоянии 1000м. от оси взлетно-посадочной полосы.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводом жалобы о том, что суд необоснованно в своей мотивировочной части решения указал о возведении дома Бражкиной самовольно, поскольку она приобрела его в 1993г. по простому письменному договору купли-продажи, в связи с чем считает возможным исключить это суждение из решения суда.

Доводы истицы, по которым она не согласна с оспариваемым судебным актом, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом нижестоящей инстанции.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 40 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

Исключить из мотивировочной части решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 октября 2010 г. ссылку о возведении истицей Бражкиной О.Ю. дома самовольно, в остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Бражкиной О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Шагдарова

Судьи: Т.Н.Куницына

Т.Б.Казанцева