о возмещении убытков

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Гармаева Н.Л.

Дело № 33-3041 пост.дд мм гггг

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Куницыной Т.Н., Бухтияровой В.А.

при секретаре Петруниной Б.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 15 декабря 2010г.

кассационную жалобу Хабаева С.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 октября 2010 года,

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителя третьего лица Яковлева А.М. (по доверенности), Раднаева Э.Ц., представителя межрайонной ИФНС России №<...> по Республике Бурятия Шаргаева Д.А. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Обращаясь в суд, МРИ ФНС России №<...> по Республике Бурятия просила взыскать с Раднаева Э.Ц. убытки в сумме <...> руб., мотивируя тем, что по их инициативе была начата и завершена процедура банкротства в отношении должника ООО «...», с них Арбитражным судом РБ взыскана сумма <...> руб. - вознаграждение конкурсному управляющему В.Н.И. в связи с отсутствием средств у самого должника, Раднаев Э.Ц. являлся соучредителем и руководителем ООО «...», в нарушение ст.ст.9, 10 ФЗ «О несостоятельности и банкротстве» он не направил в Арбитражный суд РБ заявление о признании ООО банкротом, хотя у общества скопились долги по налогам и сборам.

В суде представитель истца по доверенности Шаргаев Д.А. требования поддержал в полном объеме.

Раднаев Э.Ц. и его представитель адвокат Тыхренов Е.Ю. (по ордеру) иск не признали, указывая на то, что он с дд мм гггг не является генеральным директором ООО «...», что подтверждается записями в трудовой книжке, с такими требованиями должен был обратиться конкурсный управляющий, доказательств тому, что именно он довел ООО до банкротства, не имеется. На момент увольнения Раднаева задолженность составляла не более <...> рублей, у общества имелось имущество на сумму более <...> рублей.

Соучредитель ООО «...» Хабаев С.В., привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица, в суд не явился.

Представитель Хабаева С.В. по доверенности Яковлев А.М. суду пояснил, что ответственность за причиненные убытки должен нести Раднаев, т.к. по Уставу генеральный директор освобождается от должности только на основании решения общего собрания. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что Раднаев до сих пор является директором ООО.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Хабаев С.В. просит отменить решение суда, указывая на то, что Раднаев является генеральным директором общества; отнесение расходов по выплате вознаграждения на соучредителей является незаконным.

На заседании судебной коллегии стороны и представитель 3 лица дали такие же пояснения, что и в суде 1 инстанции.

Судебная коллегия, выслушав стороны, представителя 3 лица, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, находит их в части обоснованными и заслуживающими внимания, а решение суда - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Поэтому судебная коллегия полагает возможным по данному спору выйти за пределы доводов кассационной жалобы и проверить решение суда в полном объеме.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; заявление должника должно быть направлено в суд... не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п.1, п.2 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений указанного федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения; неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, который установлены ст.9 настоящего ФЗ, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования МРИ ФНС России №<...> по Республике Бурятия к Раднаеву в части, пропорционально его доли в уставном капитале, суд сослался на указанные нормы права, однако не привел в решении надлежащих доказательств того, что действиями ответчика истцу были причинены убытки.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На этом основании обязанность доказывания вины ответчика в причинении ущерба лежит, в данном случае, прежде всего на истце, который обратился в суд с иском.

Сам по себе факт выплаты вознаграждения конкурсному управляющему на основании определения арбитражного суда не свидетельствует о том, что эти действия совершены по вине ответчика.

В ходе рассмотрения дела суд не установил наличия всех обстоятельств, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возместить причиненный ущерб.

Исходя из положений ст.ст. 15, 1064, 1069-1071 ГК РФ для возложения обязанности по возмещению ущерба необходимо установить не только факт убытков, наличие противоправных действий со стороны ответчика, его вину в той или иной форме по отношению к последствиям своих неправомерных действии, но и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

Однако в решении суда не приведено никаких доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что выплата вознаграждения конкурсному управляющему является в данном случае прямым следствием бездействия ответчика, который после 23.11.2008г. не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании ООО банкротом.

Как следует из дела, непосредственной причиной взыскания с МРИ ФНС России №<...> по Республике Бурятия расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, явилось отсутствие денежных средств у должника, вызванное тем обстоятельством, что в 2004-2005гг. он выполнил по договору обязательства перед ФГУП «...» Спецстроя РФ, которое не произвело ему оплату за работу и материалы в размере <...> руб., и обанкротилось.

К тому же заслуживал внимания довод ответчика о том, что он с дд мм гггг перестал исполнять обязанности генерального директора ООО «...», поскольку приказ о его увольнении не был оспорен вторым учредителем, запись об увольнении в трудовой книжке Раднаева за №... от дд мм гггг считается действительной.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением пункта 2 части 1 ст.362 ГПК РФ - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия полагает, что по данному спору отсутствуют основания для направления дела на новое рассмотрение, поскольку МРИ ФНС России №<...> по Республике Бурятия не могут быть представлены новые доказательства, позволяющие положительно решить вопрос о возмещении убытков ответчиком исходя из вышеизложенных доводов.

На этом основании судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не направляя его на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 октября 2010 года отменить, вынести по делу новое решение от отказе в удовлетворении исковых требований МРИ ФНС России №<...> по Республике Бурятия к Раднаеву Э.Ц. о взыскании убытков в сумме <...> руб. в полном объеме.,

Председательствующий: Т.А.Шагдарова

Судьи: Т.Н.Куницына

В.А. Бухтиярова