РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
<...>.
дело № 33-3211
<...>
К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 декабря 2010 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Мурзиной Е.А.
судей Булгытовой С.В., Пащенко Н.В.
при секретаре Темниковой О.А.
с участием адвоката Яньковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусейко Г.Е. к Администрации Советского района г. Улан-Удэ о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением и встречному иску Администрации Советского района г. Улан-Удэ к Мусейко Г.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением
по кассационной жалобе Мусейко Г.Е.
на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 ноября 2010 года, которымпостановлено:
- встречные исковые требования Администрации Советского района г. Улан-Удэ удовлетворить, признав Мусейко Георгия Евгеньевича не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <...>
Исковые требования Мусейко Г.Е. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Мусейко Г.Е. и его представителя Яньковой Ю.А., представителя Администрации Советского района г. Улан-Удэ Черепановой Е.А., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. Мусейко Г.Е. предъявил иск к Администрации Советского района г. Улан-Удэ о признании его членом семьи М.С.Е. и признании права пользования жилым помещением по адресу: <...>
Требования мотивированы тем, что нанимателем указанной квартиры являлся родной брат истца - М.С.Е. С 2002 года истец вселился к брату в качестве члена семьи. В ... году М.С.Е. умер, после его смерти истец остался проживать в квартире.
Администрация Советского района г. Улан-Удэ предъявила встречный иск о признании Мусейко Г.Е. не приобретшим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец не проживал в спорной квартире.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
Мусейко Г.Е. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда кассационной инстанции истец и его представитель Янькова поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против отмены решения суда.
2. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 53 ЖК РСФСР предусматривала, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
В части 1 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Таким образом, действующее законодательство содержит сходные с ЖК РСФСР условия, при которых другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя.
Районный суд правомерно отказал в иске Мусейко Г.Е., поскольку истец не доказал с достоверностью тот факт, что вселился в спорную квартиру при жизни брата как член его семьи.
3. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Доводы о том, что суд неправильно оценил свидетельские показания, нельзя принять во внимание.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Показания свидетелей Д.П.Д., Я.С.М., П.Т.М. и М.С.И., на которые ссылается истец, правомерно отклонены районным судом, поскольку эти показания фактически сводятся только к тому, что свидетели видели в квартире М.С.Е. его брата. Однако при рассмотрении дел подобной категории необходимо доказать, что лицо вселено нанимателем в качестве члена семьи и ведет с ним общее хозяйство. Такие факты перечисленные свидетели не подтвердили. Более того, показания свидетеля М. вызывают вопрос, поскольку 06 сентября 2010 года при составлении сотрудниками Администрации г. Улан-Удэ акта проверки жилищных условий М. пояснил, что М.С.Е. жил один.
Довод о несогласии с тем, что суд принял во внимание показания свидетеля С.Е.В. также не может служить основанием к отмене решения.
То обстоятельство, что истец не участвовал в судебном заседании, в котором допрошена С., не нарушило его процессуальные права. Он воспользовался правом возражать против указанного доказательства, имел возможность опровергнуть эти показания или ходатайствовать перед судом о повторном допросе С.
Кроме того, выводы суда основаны не только на показаниях свидетеля С., но и на других доказательствах. При этом Мусейко Г.Е. не доказал обстоятельства, на которые ссылался, и даже если не принимать во внимание показания С., оснований для удовлетворения иска Мусейко Г.Е. не имеется, поскольку факт вселения истца в квартиру брата именно как члена семьи нанимателя с достоверностью не подтвержден.
Ссылка на чеки об оплате электроэнергии несостоятельна, поскольку сами по себе они подтверждают только факт оплаты коммунальных услуг. На основании этих чеков невозможно сделать вывод, чьи средства пошли на эту оплату, ни тем более вывод о том, что Мусейко Г.Е. проживал в спорной квартире как член семьи нанимателя.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 ноября 2010 года по иску Мусейко Г.Е. к Администрации Советского района г. Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением и по встречному иску Администрации Советского района г. Улан-Удэ к Мусейко Г.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением оставить без изменения, кассационную жалобу Мусейко Г.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Верно: судья С.В. Булгытова