ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
<...>
дело № 33-2998
<...>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 декабря 2010 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Урмаевой Т.А.
судей Казанцевой Т.Б., Ивановой В.А.
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Адамян Нарине Павловны об установлении факта постоянного проживания на территории РФ
по кассационной жалобе Адамян Н.П. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 октября 2010 года, в соответствии с которым в удовлетворении заявления Адамян Н.П. отказано,
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адамян Н.П., обращаясь в суд, просила установить факт постоянного непрерывного проживания на территории РФ ее и дочери С.А.А. <...> рождения - с 11 октября 2002г., а также дочери А.М.А. <...> рождения - с момента рождения и до настоящего времени, пояснив, что установление данного факта необходимо для получения гражданства РФ и получения паспорта гражданина РФ.
В судебном заседании Адамян Н.П. требования поддержала, пояснив суду, что она является гражданкой Армении. 11.10.2002г. она с семьей приехала в г.<...>, где была временно зарегистрирована сроком до 09.04.2003г. она устроилась на работу <...>. По приезду пыталась оформлять документы на получение гражданства, но не смогла выехать в Улан-Удэ в связи с тяжелым материальным положением. <...>. родила дочь. С 2002г. за пределы РФ не выезжала, намерена принять гражданство РФ, в связи с чем и просила установить факт проживания на территории России ее и детей.
Представитель заинтересованного лица - УФМС РФ по РБ, не явившись в судебное заседание, в письменном отзыве с заявлением Адамян Н.П. не согласился, указав, что поскольку Адамян является гражданкой Армении, вид на жительство, разрешение на временное пребывание не получала, потому фактическое ее проживание на территории РФ с 2002г. какого-либо правового значения в целях принятия ею гражданства России не имеет.
Районный суд вынес решение, в соответствии с которым отказал в удовлетворении заявления.
Адамян Н.П. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, указав при этом, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права. В обоснование своего заявления она предоставила все необходимые доказательства, свидетельство о рождении дочери, медицинскую документацию, справку с детского сада, в судебное заседание были приглашены свидетели, которых суд не допросил. Решение не отвечает принципам законности, ознакомившись с ним, заявитель не поняла, почему ей отказали в удовлетворении заявления. В заявлении она указывала, что ей необходимо было установить факт непрерывного проживания, а не оформить гражданство, однако в решении указано, какие документы ей было необходимо собрать для получения временного проживания.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом о нем извещенными, не явились, что в силу ст.354 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия находит кассационную жалобу необоснованной, а решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Из содержания указанной нормы следует, что в судебном порядке могут быть установлены не любые факты, а только влекущие в соответствии с законом определенные правовые последствия.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи с тем, что факт постоянного проживания Адамян Н.П. с детьми с указанного ею момента на территории РФ, не имеет юридического значения для тех целей, в которых Адамян Н.П. обратилась в суд, т.е. для принятия гражданства Российской Федерации.
Согласно ст.6 (ч.1) Конституции РФ гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом.
Федеральным законом от 31.05.2002г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлены условия приобретения гражданства РФ как в общем, так и в упрощенном порядке.
Частью 1 ст. 13 данного федерального Закона предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии, если указанные граждане и лица проживают на территории Российской Федерации со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет непрерывно. Срок проживания на территории Российской Федерации для лиц, прибывших в Российскую Федерацию до 1 июля 2002 года и не имеющих вида на жительство, исчисляется со дня регистрации по месту жительства.
Статьей 14 указанного Закона определен упрощенный порядок приема в гражданство РФ, в том числе согласно ч.4 указанной статьи иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если они до 1 июля 2009 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.
Судом при рассмотрении дела из представленных документов и пояснений Адамян Н.П. было установлено, что она является гражданкой Армении, прибыла в РФ 11.10.2002г. (т.е. позже срока, установленного ч.1 ст.13 и ч.4 ст.14 ФЗ №62-ФЗ), 17.01.2003г. была временно зарегистрирована в <...>, срок пребывания в РФ в соответствии с миграционной картой был ограничен до 09.04.2003г. Сведения о том, что в последующем Адамян Н.П. был оформлен вид на жительство или разрешение на временное проживание в Российской Федерации в материалы дела не представлены, напротив, <...> <...>
Таким образом, сам по себе факт постоянного проживания Адамян Н.П. и ее детей на территории Российской Федерации не отнесен законодателем к правообразующим юридическим фактам, то есть служащим основанием для принятия решения о приеме в гражданство РФ в общем или упрощенном порядке, поскольку ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» под проживанием понимает проживание на территории Российской Федерации на законном основании (абз.8 ст. 3), а ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под законно находящимся на территории РФ иностранным гражданином признает лицо, имеющее действительный вид на жительство либо разрешение на временное проживание, либо визу или иные предусмотренные данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В связи с изложенным несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о неполном исследовании судом доказательств по делу, в том числе свидетельских показаний, поскольку показания свидетелей в данном случае принципам допустимости и относимости доказательств не удовлетворяют.
Доводы кассационной жалобы относительно того, что Адамян Н.П. было необходимо установить факт постоянного проживания на территории РФ, а не оформить гражданство, также не могут быть приняты во внимание, поскольку обращаясь в суд, Адамян Н.П. в заявлении указала в качестве цели установления факта постоянного проживания на территории РФ именно приобретение ею гражданства РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены по существу правильного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Адамян Нарине Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Урмаева
Судьи: Т.Б. Казанцева
В.А. Иванова